Решение по делу № 2-1286/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1286/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001010-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 сентября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката Бондаренко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств ВАЗ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и Кадиллак, г.р.з. №, принадлежащего истцу. Произошедшее ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах. Водитель ФИО2 вину в ДТП признал. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а виновника в АО «Макс». 02.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 14.09.2022 проведен осмотр транспортного средства.

03.10.2022 ООО «Регион-Эксперт» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 516 599 руб., с учетом износа и округления 279 539 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 266 400 руб.,стоимость годных остатков 121 167 руб. 12.10.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 145 233 руб.

10.11.2022 истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения и неустойки, представив в обоснование экспертное заключение ИП ФИО3 от 14.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 786 314 руб., с учетом износа 393 157 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП до повреждения 482 410 руб., стоимость годных остатков 103 100 руб., сумма страхового возмещения равна 379 310 руб. 24.11.2022 страховая организация отказала в удовлетворении требований.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного, которым 16.01.2023 вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 521,79 руб. Данную сумму страховая компания выплатила 03.02.2023. Данное решение принято на основании проведенного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа деталей 1 389 202,15 руб., с учетом износа 729 200 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП 288 552 руб., стоимость годных остатков 37 797,21 руб.

С данными выводами истец не согласен, поскольку не верно определена среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства истца. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для подготовки рецензии на заключение экспертизы. Истец полагает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 128 555,21 руб., которое добровольно округляет до 128 000 руб.

В связи с пропуском срока для рассмотрения претензии, полагается возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 23.09.2022 по 16.02.2023, размер которой составляет 188 160 руб., однако истец снижает ее размер до 150 000 руб.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 128 000 руб., неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 23.09.2022 по 16.02.2023 в размере 150 000 руб., неустойку на сумму доплаченного страхового возмещения с 23.09.2022 по 03.02.2023 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 64 000 руб. (т.1 л.д.3-6).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 142 000 руб., неустойку в размере 370 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 71 000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 25 750 руб. (т.3 л.д. 8-10).

В судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв до 28.09.2023.

Представитель истца по ордеру – адвокат Бондаренко Д.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т.3 л.д. 22).

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в судебное заседание не явился, в адрес суда направлены письменные возражения, в которых ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ (т. 3 л.д.1-3).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 07.02.1992г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьи 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" раскрыты понятия, используемые для целей указанного закона.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ВАЗ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и Кадиллак, г.р.з. № принадлежащего истцу. Произошедшее ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах. Водитель ФИО2 вину в ДТП признал. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», виновникаДТП - в АО «Макс» (т.1 л.д. 7, 10-11, 12, 248).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 02.09.2022 истец ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства Кадиллак г.р.з. № (т.2 л.д. 1).

14.09.2022 страховщиком произведен осмотр транспортного средства (т.1л.д. 186об.-188,189-247).

12.10.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 145 233 руб. (т.1 л.д. 171 оборот).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно заявлению ФИО1 от 07.11.2022, направленному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратилась с требованиямио недоплаченном страховомвозмещении в размере 234 077 руб., выплате неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения в виде частичной страховой выплаты в размере 145 233 руб. с 21-го дня после дня подачи заявления о наступлении страхового случая в размере 29 046, 60 руб.При этом истец ссылалась на экспертное заключение ИП ФИО3 от 14.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 786 314 руб., с учетом износа - 393 157 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП до повреждения 482 410 руб., стоимость годных остатков 103 100 руб., сумма страхового возмещения равна 379 310 руб. (т.1. л.д. 13).

24.11.2022 страховая организация отказала в удовлетворении требований истца (т.1 л.д. 14-15).

09.12.2022 страховая организация осуществила выплату неустойки в размере 25 270,60 руб., а также перечисление денежных средств в размере 3776,00 руб. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13% (т.1 л.д. 185,185об.,186).

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного (т.1 л.д.13).

16.01.2023 решением уполномоченного оп правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 521,79 руб. (т.1 л.д. 16-28).

Из материалов дела следует, что 03.02.2023страховая компания выплатила истцу присужденные финансовым уполномоченным 105 521,79 руб. (т.1 л.д. 29).

Однако, ФИО1 не согласилась со среднерыночной стоимостью поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, обратилась в независимое экспертное учреждение для подготовки рецензии на заключение экспертизы, положенной в основу решения финансового уполномоченного. Согласно рецензии №63 на заключение эксперта №У-22-145042/3020-004 от 22.12.2022 рекомендовано проведение повторной экспертизы (т.1 л.д. 30-62).

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023)в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением суда по ходатайству истца от 17.05.2023 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (т.2 л.д. 151-155). Согласно заключению ООО «После ДТП, Автоэкспертиза ФИО5» №06-23 от 25.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кадиллак Севилл, г.р.з. № без учета износа составляет 572 000 руб., с учетом износа – 161 800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Кадиллак Севилл, г.р.з. № составляет 454 900 руб., стоимость годных остатков– 61 500 руб. (т.2 л.д. 165-267).

Указанные в заключении эксперта выводы, основываются на подробном описании проведенных исследований и отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда, принимая во внимание, что они подготовлены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, включенного в государственный реестр экспертов-техников и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, исходя из расчета:

454 900 руб. (рыночная стоимость ТС) - 61 500 руб. (стоимость годных остатков) = 393 400 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате).

При этом суд учитывает, что 12.10.2022 страховой компанией произведена выплата в размере145 233 руб., а 03.02.2023 - в размере 105 521,79 руб.

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составит 393 400 руб. - 145 233 руб. - 105 521,79 руб. = 142 645, 21 руб.

Истец с учетом уточнений заявил ко взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 142 000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере, поскольку не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что в течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении 02.09.2022, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 22.09.2022, а неустойка подлежит начислению с 23.09.2022.

Доказательств, тому, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимый силы или по вине потерпевшего в материалах дела не имеется.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.09.2022по 19.09.2023 подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета.

За период с 02.09.2022 по 11.10.2022:

393 400 руб. (страховое возмещение, рассчитанное на основании судебной экспертизы) х 39 дней х 1% = 153 426 руб.

12.10.2022 страховой компанией выплачено истцу 145 233 руб.

За период с 12.10.2022 по 02.10.2022 неустойка рассчитана исходя из суммы страхового возмещения в размере 248 167 руб. (393 400 руб. - 145 233 руб.):

248 167 руб. х 113 дней х 1% = 280 428 руб. 71 коп.

03.02.2023страховой компанией выплачено истцу 105 521,79 руб.

За период с 03.02.2023 по 19.09.2023неустойка рассчитана исходя из суммы страхового возмещения в размере 142 645,21 руб. (248 167 – 105 521,79):

142 645,21 руб. х 228 х 1% = 325 230, 60 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составит 325 230, 60 руб. + 153 426 руб. + 280 428, 71 руб. = 759 085, 31 руб.

Суд также учитывает тот факт, что 09.12.2022 ответчик выплатил ФИО1 неустойку в размере 29 046,60 руб. (т.1 л.д. 185).

Однако, в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть 400 000 руб.

Следовательно размер присуждаемой неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 393 400 руб., с учетом выплаченной страховщиком суммы 09.12.2022, поскольку совокупный размер выплаченного и присужденного страхового возмещения составляет 393 400 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, ответчик в возражениях также просит к неустойке применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд учитывает следующее.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. №263-0, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая период нарушения, размер неисполненного обязательства, отсутствие для истца, приобретшего право требования по договору цессии, существенных неблагоприятных последствий, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 155 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 1000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая, что совокупный размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком и присужденного судом составит 393 400 руб., ответчиком добровольно осуществлена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 16.01.2023 в размере 105 521,79 руб., размер штрафа составит (393 400 – 105 521,79) х 50% = 145 4439,10 руб.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям и снизить размер штрафа до испрашиваемой истцом суммы 71 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за производство судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

За производство экспертного исследования истом произведена оплата в размере 25 750 руб. (т.3 л.д.11).

Учитывая, что решение принято в пользу истца, экспертное заключение положено в основу принятого решения, имеются правовые основания для отнесения заявленных расходов на сторону ответчика.

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ, исходя из расчета (142 000 + 155 000) – 200 000 х 1% + 5 200 = 6 170 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 6 470 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 142 000 руб., неустойку за период со 02.09.2022 по 19.09.2023 в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 71 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 750 руб., а всего 394 750 (триста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 6 470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023.

Судья А.С. Голубцова