Дело № 2-539/2023
УИД 22RS0015-01-2022-006093-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 6 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Кошкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – о снятии запретов (арестов) с автомобиля «Хонда Стрим», 2002 года выпуска, кузов № НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, наложенных: определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-157/2019, а также судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам: № 29679/19/22053-ИП от 01.04.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО3), № 11232/20/22053-ИП от 07.02.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО4), № 198536/21/22053-ИП от 16.12.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО5), № 19843/22/22053-ИП от 09.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО6), № 22301/22/22053-ИП от 11.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО6).
В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2022 между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице организатора торгов ООО «ГеоТехПроект» заключен договор № 564 купли-продажи арестованного имущества. Предметом договора выступил вышеназванный автомобиль. После подписания договора и получения автомобиля по акту истец обратился в МРЭО ГИБДД России для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, где обнаружилось, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий по определению Новоалтайского городского суда от 12.11.2018 по делу в отношении ответчика ФИО1, а также запреты совершения регистрационных действий в рамках исполнительных производств. Взыскателем по делу являлась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец в настоящее время является законным владельцем названного автомобиля и его добросовестным приобретателем, однако лишен возможности зарегистрировать его на свое имя.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к ее извещению.
Представители третьих лиц: ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ГеоТехПроект», МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены, возражений против иска не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
В соответствии с п. 96 данного постановления Пленума Верховного Суда в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 от 15.03.2022 по исполнительному производству № 29679/19/22053-ИП от 01.04.2019, возбужденному по исполнительному листу Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.10.2010, выданному по делу № 2-157/2019, в отношении должника ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для принудительной реализации на комиссионных началах передан автомобиль «Хонда Стрим», регистрационный знак НОМЕР.
По договору купли-продажи арестованного имущества от 11.05.2022 № 564 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) в лице ООО «ГеоТехПроект» (организатор торгов) передало в собственность ФИО2 (покупатель) следующее имущество - автомобиль «Хонда Стрим», 2002 года выпуска, кузов № НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет красный, регистрационный знак НОМЕР за 56 100 руб.
В договоре указано, что имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 Имущество продано на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 15.03.2022, постановления о снижении цены от 04.05.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю. На момент продажи имущества имеются следующие ограничения: арест, запрет на совершение регистрационных действий.
По акту приема-передачи имущества от 16.05.2022 автомобиль «Хонда Стрим» передан ФИО2
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.01.2019 по гражданскому делу № 2-157/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору от 16.01.2013 в общей сумме 618 124,80 руб., обращено взыскание на транспортное средство – «Хонда Стрим», 2002 года выпуска, номер двигателя НОМЕР, цвет красный.
В рамках данного гражданского дела определением судьи Новоалтайского городского суда Хохловой Е.В. от 12.11.2018 был наложен арест на данное транспортное средство - «Хонда Стрим».
Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края Козьмик Л.А. от 28.05.2015 в рамках принятия мер по обеспечению иска по гражданскому делу НОМЕР (№ М-2246/2015) был наложен запрет регистрационных действий на автомобиль «Хонда Стрим», регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.11.2015 по делу № 2-2138/2015 в удовлетворении иска ФИО7, предъявленного к ФИО1, отказано.
Согласно сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску в настоящее время автомобиль «Хонда Стрим» с регистрационным знаком <***> сохраняет регистрацию на имя ФИО1, при этом в отношении данного автомобиля наложены следующие запреты совершения регистрационных действий по исполнительным производствам:
- № 22301/22/22053-ИП от 11.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО6).,
- № 19843/22/22053-ИП от 09.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО6),
- № 198536/21/22053-ИП от 16.12.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО5),
- № 11232/20/22053-ИП от 07.02.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО4),
- № 29679/19/22053-ИП от 01.04.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО3).
Также наложены запреты на совершение регистрационных действий по определению судьи Новоалтайского городского суда Хохловой Е.В. от 12.11.2018, по определению Новоалтайского городского суда от 28.05.2015 по делу № М-2246/2015.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанные запреты совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были наложены должностными лицами в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1
Истец приобрел автомобиль «Хонда Стрим» на законных основаниях, в рамках открытых торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1
Таким образом, указанные запреты совершения регистрационных действий в отношении автомобиля утратили в настоящее время свою актуальность, и в связи с тем, что ФИО2 не является участником исполнительных производств в отношении ФИО1, истец не имеет иным способом, как путем обращения с настоящим иском, освободить от этих обременений принадлежащее ему по договору от 11.05.2022 имущество.
На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.
Отменить запреты совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «Хонда Стрим», 2002 года выпуска, кузов № НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, наложенные:
- определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохловой Е.В. от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-157/2019,
- определением Новоалтайского городского суда от 28.05.2015 по делу № М-2246/2015,
- по исполнительным производствам:
- № 22301/22/22053-ИП от 11.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО6).,
- № 19843/22/22053-ИП от 09.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО6),
- № 198536/21/22053-ИП от 16.12.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО5),
- № 11232/20/22053-ИП от 07.02.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО4),
- № 29679/19/22053-ИП от 01.04.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО3).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.