Дело № 2-6168/2022

74RS0002-01-2022-004938-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Рекорд» к ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Рекорд» обратился в суд с иском к ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО1, ФИО2 в котором с учетом уточнений просило взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 11830159,95 руб., в счет основного долга, неустойку за просрочку оплату товара в размере 697974,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., солидарно.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО ГК «Рекорд» и ООО «ТТК» заключен договор поставки нефтепродуктов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора поставки, заключены договоры поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ФИО2, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ООО «Промойл», согласно которым поручители обязаны отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. Товар был отгружен поставками, сумма отгруженного товара составила 11830159,95 руб. Кроме того, протоколом разногласий к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик принял на себя обязательство уплаты покупателю пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки. Покупателем обязательства не исполнено в срок, на отправленную претензию ответа не представлено.

Представитель истца ООО ГК «Рекорд» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений к ним поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ТТК», ООО «Промойл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, вернулся конверт с отметкой, истек срок хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Рекорд» и ООО «ТТК» заключен договор поставки нефтепродуктов №КЛ002/21 (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» и ООО ГК «Рекорд» подписан протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, поставщик принял на себя обязательство уплаты покупателю пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Рекорд» и ООО «ТТК» и ФИО1 заключен договор поручительства №№, из содержания которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №КЛ002/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Из договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ГК «Рекорд», ООО «Промойл» и ООО «ТТК» следует, что по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Рекорд», ООО «ТТК» и ФИО1 заключен договор поручительства №№ согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №КЛ002/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ между ООО ГК «Рекорд», ФИО2, ООО «ТТК», согласно которому согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Согласно пунктами 1.3, 1.4, заключенных между сторонами договоров поручительства, поручительство исчисляется со дня заключения и составляет срок три года. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность в том же объеме, как и должник, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Из пункта 1.6 договоров поручительства следует, что предел ответственности поручителя установлен в размере 25000000 руб.

Пунктом 2.4 договоров поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе потребовать по своему выбору исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание.

Пунктом 2.5 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, поставщик вправе обратиться к поручителю с соответствующим досудебным письменным требованием. В этом случае поручитель обязуется в полном объеме исполнить данное требование в течение трех календарных дней от даты получения требования от поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Из содержания счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ГК «Рекорд» поставило грузополучателю ООО «Промойл» и покупателю «ТТК» дизельное топливо (Евро, зимнее, класса 2, марки ДТ-3-К5) на сумму 11830159,95 руб. (л.д.40-43).

Таким образом, материалами дела подтверждается, исполнение поставщиком, поставки покупателю нефтепродуктов в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ГК «Рекорд» в адрес ФИО2 была направлена претензия (л.д.20). Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими правоотношения по договору поставки, об обеспечении исполнения обязательств, оценивая представленные по делу доказательства, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ГК «Рекорд» к ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере 11830159,95 руб., взыскании неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697979,44 руб.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что договор поставки был заключен между юридическими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности и размер неустойки был согласован между сторонами, а также то, что от ответчика не поступало ходатайств о применении положений п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ, основания для снижения неустойки при рассмотрении данного спора отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом споре ответчики не представили доказательства, объективно свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера неустойки, с учетом согласованного размера неустойки, суммы основного долга, длительности периода неисполнения обязательств.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ГК «Рекорд» подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК «Рекорд» к ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО1 (23 №) денежные средства в размере 11830159,95 руб., - основной долг, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 697979,44 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь П.В. Литовских