УИД: 77RS0018-02-2022-006862-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/22 по иску ГКУ ЦОДД к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2019 г. по адресу: адрес, пересечение адрес, произошло ДТП, был произведен наезд на оборудование, входящее в состав светофорного объекта, находящегося на балансе ГКУ ЦОДД. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля ФИО2» ФИО1

Согласно постановлению № 18810377196700024520 по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 г., вынесенному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, 28.09.2019 г., фиоВ, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам совершенного фио ДТП, был причинен имущественный ущерб ГКУ ЦОДД, повреждено оборудование, находящееся на балансе: транспортная колонка – 1 шт., транспортный светофор – 2 шт., пешеходный светофор – 1 шт., поворотная секция – 1 шт.

Автомобиль ответчика застрахован не был.

Стоимость работ для восстановления работоспособности светофорного объекта составило сумма

09.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 сентября 2019 г., по адресу: адрес, пересечение адрес, произошло ДТП, был произведен наезд на оборудование, входящее в состав светофорного объекта, находящегося на балансе ГКУ ЦОДД. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля ФИО2» ФИО1

Согласно постановлению № 18810377196700024520 по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 г., вынесенному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, 28.09.2019 г., фиоВ, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. Ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам совершенного фиоВ, ДТП, был причинен имущественный ущерб ГКУ ЦОДД, повреждено оборудование, находящееся на балансе: транспортная колонка – 1 шт., транспортный светофор – 2 шт., пешеходный светофор – 1 шт., поворотная секция – 1 шт.

Указанные работы, на основании заключенного ГКУ ЦОДД государственного контракта от 21.08.2018 г. № 777ТК/18, были проведены ООО «Швабе-Москва». Была произведена замена: транспортная колонка – 1 шт., транспортный светофор – 2 шт., пешеходный светофор – 1 шт., поворотная секция – 1 шт.

Стоимость работ для восстановления работоспособности светофорного объекта составило сумма

09.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио суммы ущерба в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 223-237 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1079, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<...>, выданное 14.04.2010 г.) в пользу ГКУ ЦОДД (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Юдина И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года.