Дело №2-699/25
61RS0002-01-2025-000398-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Петруня Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсальная строительная компания», 3 лица ИП ФИО3, ООО «Алпроф» о взыскании убытков из договора долевого участия,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Универсальная строительная компания» о взыскании убытков из договора долевого участия, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «Универсальная Строительная Компания заключен договор № 237-КЗ участи в долевом строительстве от 08.10.2020 года, согласно условиям договора денежные средства оплачены в полном объеме в размере 6 207 040 руб., после принятия квартиры № 685 по б-р. ФИО4, 30/2 выявлены следующие скрытые недостатки: появились щели между окнами и стенами, обнаружены пустоты под подоконниками, звукоизоляция низкая. В адрес ООО «Специализированный застройщик УСК» ООО «Универсальная Строительная Компания» направлено заявление с просьбой устранить дефекты 06.12.2022 года. В июне 2023 года после дождей окна потекли, стали отходить от стен и потолка рамы окон, согласно акту устранения недостатков от 27.10.2023 года выявлена разгерметизация стеклопакетов в количестве 4 штук, стеклопакеты заменены, ремонтные работы не устранили проблему. Повторная претензия на имя руководителя ООО «Универсальная Строительная Компания» направлена 20.11.2023 года, окна протекают, квартиру постоянно затапливает во время дождя, внутри стеклопакетов скапливается вода, проблема устранена не была. Таким образом, недостатки квартиры выявляются неоднократно и появляются вновь после их устранения работниками ООО «Универсальная Строительная Компания».
Истец просил суд взыскать с ООО «Универсальная Строительная Компания» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере
230 401,28 руб.
- неустойку за просрочку удовлетворения законных требований истца в размере 230 401,28 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
- штраф.
Затем истец уточнил исковые требования и просил суд и просил суд
взыскать с ООО «Универсальная Строительная Компания» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 79142,95 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
- штраф.
Судебные расходы за проведение экспертизы в размере 18000 руб., услуг представителя 30000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Универсальная Строительная Компания» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.
Представитель 3 лица ООО «Алпроф» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования не поддержал.
3 лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя ООО «Алпроф», допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: б-<адрес>, №, <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ с застройщиком ООО «Универсальная Строительная Компания». Л.д.14
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана от застройщика к ФИО2 л.д. 31
В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в виде разгерметизации оконных блоков, протечки во время дождя, продувание и др.
Истец неоднократно обращался за устранением недостатков к ООО «Универсальная Строительная Компания» согласно претензиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Л.д.32-33
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об устранении недостатков. Л.д. 34
ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения убытков ООО «Универсальная Строительная Компания» платежным поручением № перевела ФИО2 сумму в размере 230401,28 руб. л.д. 81
После устранения недостатков, они проявлялись снова.
В соответствии с проведенной по делу судебно-строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза СВ» №СВ-119/2025 от ДД.ММ.ГГГГ
В результате проведенного исследования выявлены нарушения герметичности металлопластиковых и алюминиевых окон расположенных по адресу: № <адрес>.
Металлопластиковые окна не соответствуют требованиям ГОСТ 23166 — 2021 п. 5.1, ГОСТ 30674-2023 п. 5.2 водоотводящие отверстия выполненые в передних камерах профилей с выходом на улицу "водоотвод вперед" не защищены колпачками, при этом при попадании воды внутрь профиля водоотведение происходит вниз что говорит о дополнительных выходах «водоотвод вниз» что не допустимо. Так же при попадании воды на импостные соединения вода попадает между стеклом и рамой что говорит об отсутствии герметичности»
Стекла металлопластиковых окон не соответствуют ГОСТ 24866-2014. п. 5.1.4 так как имеются следы воды в герметичной камере между стеклами.
Алюминиевые окна не соответствуют ГОСТ 21519-2022 п. ДД.ММ.ГГГГ так как уплотнительные прокладки не соответствуют по длине, выпадают из отверстий.
Производственный брак находится в прямой причинно следственной
связи с выявленными недостатками.
Замена пластиковых окон и ремонт алюминиевых окон. Общая стоимость затрат на устранение недостатков составляет: 5995,79 + 3890,00 + 299658,44 = 309 544,23 руб. л.д.229-230 Т.1
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение поддержал, суду пояснил, что стеклопакеты в металлопластиковых окнах имеют производственный брак, вода протекает, нарушена герметизация, что связано с разрушением профиля, водосливы оборудованы и снизу и сверху, выявленные нарушения устранению не подлежат, б/у окна повторно использовать нельзя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 475 данного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В пункте 1 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 настоящего Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
На основании пункта 2 указанной статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.
В силу части 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Под гарантийным сроком по смыслу действующего законодательства следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (пункт 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей), статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах такого срока.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона о долевом строительстве.
Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры по адресу: б-<адрес>, №, <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ с застройщиком ООО «Универсальная Строительная Компания», которая передана ему по акту-приема передачи от 30.06.2022.
В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от 08.10.2020 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику.
В пределах гарантийного срока, в соответствии с выводами заключения эксперта подтверждается, что имеются нарушения герметичности металлопластиковых и алюминиевых окон в квартире, металлопластиковые окна не соответствуют требованиям ГОСТ 23166 — 2021 п. 5.1, ГОСТ 30674-2023 п. 5.2 водоотводящие отверстия выявленные нарушения относятся к производственному браку.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию.
Указанное заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
Стоимость затрат на устранение недостатков составляет: 5995,79 + 3890,00 + 299658,44 = 309 544,23 руб.
Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммой ущерба в размере и выводов эксперта о стоимости устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере (309 544,23 руб. - 230401,28 руб. = 79142,95 руб.) 79142,95 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства дела, представленные доказательства и считает компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей отвечающей критериям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" об установлении следующих особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Правительства от 18.03.2024 N 326 суд считает отсрочить исполнение взыскания штрафа до 31.12.2025.
В соответствии с п.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на заключение эксперта в размере 18000 руб., услуг представителя с учетом сложности дела и проделанной представлением работы в размере 30 000 руб., подтвержденные квитанциями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Универсальная строительная компания»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 79142,95 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., заключение эксперта 18000 руб.
Взыскать с О ООО «Универсальная строительная компания»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 41071,48 руб., с учетом Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 №925 «"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" об отсрочке исполнения до 31.12.2025.
Взыскать с ООО «Универсальная строительная компания»(ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.