Решение по делу № 2А-1467/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Саратов

З. районный суд города Саратова в составе председательствующего Ткаченко Ю.А.,при секретаре Кизирян К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Саратова ФИО2, З. <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по С.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по С.О. о признании незаконным постановление о проведении торгов

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Саратова А.Г.Е. о признании незаконным постановление о проведении торгов.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу АО «ЮниКредит Б.» взыскана задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере 440 994 руб. 90 коп., и в размере 288 668 руб. 99 коп. На заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,9 кв.м, количество комнат 2, расположенную по адресу: <адрес> обращено взыскание. Установлена начальная продажная цена в размере 836 000 руб. путем продажи с публичных торгов. Суд установил, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Также, суд установил, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО4 после смерти ФИО3, заведено наследственное дело на основании заявления председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова о выдачи свидетельства о праве на наследство выморочного имущества. Имущество оставшееся после смерти ФИО3 (квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Саратов». Правомочия собственника в отношении выше указанного выморочного имущества со дня открытия наследства осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов», в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3 Исполнение данного судебного акта предусматривает обязанность взыскателя предъявить исполнительный документ о взыскании задолженности в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. Проведение торгов возможно только в случае не оплаты исполнительного документа в срок, установленный бюджетным законодательством. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя З. РОСГТ г. Саратова о передаче арестованного имущества на торги от <Дата> в рамках исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> передана в Росимущество по С.О. для организации и проведения торгов на основании акта от <Дата>. Данный акт получен <Дата>. Согласно имеющимися сведениям в информационной сети интернет, на сайте <данные изъяты> <№> Квартира 42,9 кв.м., кад. <№> по адресу: <данные изъяты> выставлена на торги, организатор торгов ООО «<данные изъяты>», продавец <данные изъяты>

На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова от <Дата> о передаче имущества на торги.

В качестве соответчиков по делу судом были привлечены З. <адрес> отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по С.О., Управление Федеральной службы судебных приставов по С.О., старший судебный пристав ФИО1 г. Саратова ФИО5

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании судебный пристав -исполнитель ФИО1 г.Саратова А.Г.Е. возражала против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании ходатайств не поступило, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.На основании ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2Закона № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к наследственному имуществу ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.О., третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов постановлено: исковые требования удовлетворить частично.Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность ГаврилинаГНпо кредитному договору№от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 440 994 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 99 329 руб. 52 коп., текущие проценты – 288 949 руб. 91 коп., текущие проценты, начисленные на несвоевременно погашенный основной долг – 52 715 руб. 46 коп.; Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность ГаврилинаГНпо кредитному договору № И-№от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 288 668 руб. 99 коп., в том числе:основной долг – 199 027 руб. 10 коп., текущие проценты – 59 610 руб. 81 коп.,текущие проценты, начисленные на несвоевременно погашенный основной долг – 30 031 руб. 08 коп.; Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,9 кв.м, количество комнат 2, расположенную по адресу: <...> <адрес>, Установить начальную продажную цену в размере 836 000 руб. путем продажи с публичных торгов; Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 496 руб. 64 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 180 руб.; В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; В удовлетворении исковых требований, заявленных к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.О. – отказать; Управлению Судебного департамента в С.О. возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация ФИО12.» расходы за производство экспертизы в размере 25 000 руб. за счет средств федерального бюджета, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты> казначейский счет 03<№>, единый казначейский счет <№> в Отделении ФИО13 России//УФК по С.О., БИК <данные изъяты>

Апелляционным определением С. областного суда С.О. постановлено: решение Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> в части взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 496 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 11 180 рублей отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований акционерного общества «ЮниКредит Б.» о взыскании судебных расходов отказать. В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> оставить без изменения.

В ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа <№> от <Дата>, выданного Волжским районным судом города Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г<адрес>, с установлением продажной цены в размере 836000 руб, путем продажи с публичных торгов.

Указанное исполнительное производство было возбуждено <Дата> на основании исполнительного документа и заявление взыскателя в части обращения взыскания на имущество.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено администрации муниципального образования «Город Саратов» <Дата> в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведений из Единого портала государственных и муниципальных услуг, <Дата> указанное постановление было прочитано адресатом.

<Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 64:48:020324:182, в присутствии понятых.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника, которое также было направлено администрации муниципального образования «Город Саратов» <Дата> в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг..

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об оценке имущества должника, которое было направлено администрации муниципального образования «Город Саратов» <Дата> в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о передаче арестованного имущества на торги, направленное администрации муниципального образования «Город Саратов» <Дата> в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановление исполнительного производства в части реализации имущества.

Согласно постановлению от <Дата> судебным приставом-исполнителем отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества – спорной квартиры с реализации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления и осуществлен ряд необходимых действий..

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение этим действием, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, согласно ст.122 ФЗ «об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 ст. 95 КАС РФ заявитель должен предоставить суду доказательства уважительности причин пропуска срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, однако таких доказательств не предоставлено.

Поскольку из представленного материала усматривается, что оспариваемое постановление было получено административным истцом <Дата>, а в суд с административном исковым заявлением, в котором истец просит отменить указанное постановлении, он обратился <Дата>, при отсутствии доказательств, свидетельствующих бы о невозможности подать иск в срок, предусмотренный законодательством, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Саратова ФИО2, З. <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по С.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по С.О. о признании незаконным постановление о проведении торгов.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через З. районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко