Решение по делу № 2А-4890/2023 от 03.05.2023 - об оспаривании постановления, приостановления исполнительного производства, заинтересованные лица АО «ВУЗ-Банк» <ФИО>.

Дело №а-4890/2023

86RS0№-53

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 03 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Е.В. Витальевне, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления, приостановления исполнительного производства, заинтересованные лица АО «ВУЗ-Банк» ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является стороной по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателей АО «ВУЗ-Банк», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Е.В.В. вынесено постановление, в котором поручает приставу исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Полагает постановление незаконным, поскольку стороны пришли к решению о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, с условием уменьшения размера взыскания, добровольного погашения задолженности Должником Взыскателю. Кроме того, исполнительное производство за истечением сроков подлежит прекращению. Основываясь на изложенном просит признать незаконным постановление и отменить, приостановить исполнительное производство.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае предметом оспаривания являются конкретные действия должностных лиц при вынесении решений - постановлений судебных приставов-исполнителей, и соблюдении при принятии решений требований нормативного правового акта - Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что в службе судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателей АО «ВУЗ-Банк», ФИО2

Постановление направлено сторонам исполнительного производства, согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не оспаривается должником, сторонами не оспаривается.

В соответствии частью 6 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление поручение и направлено в ОСП по <адрес>: применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>, п.г.т. Ореанда, <адрес>В, отобрать объяснение по факту оплаты задолженности; произвести арест транспортного средства БМВ Х5 2019 г.в. г/н №, которым должник пользуется, с направлением в ОСП Акта описи и ареста имущества.

В связи с заключением мирового соглашения между Должником и Взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.В.В. вынесено постановление в котором просит ОСП по городу Ялте не исполнять поручение направленное ранее от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, приведенного выше, следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом своевременно были выполнены все необходимые действия, направленные на восстановление прав Должника, что не позволяет суду полагать о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, исполнительный документ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Сургутского судебного района, о взыскании задолженности в размере 556670.71 руб., соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также срок предъявления документа к исполнению не истек, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО "ВУЗ-банк". Взыскателем заявление об отзыве исполнительного документа не подавалось. У должника в собственности имеется движимое и недвижимое имущество. В связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Что касается приостановление исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствия с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование заявления ФИО1, о приостановлении исполнительного производства доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также позиции взыскателя по исполнительному производству суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, так как доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих для административного ответчика исполнения решений уполномоченных органов, носящих исключительный характер, препятствующих к совершению исполнительных действий не представлено.

Суд не находит допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Е.В. Витальевне, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-4890/2023

86RS0№-53

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов