Решение по делу № 2А-10443/2022 от 23.05.2023

УИД 03RS0003-01-2021-014523-26

№ 2а-904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Кировского РОСП г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, ПАО «Сбербанк России», ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, просил суд:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся во взыскании суммы пенсии в размере 100 %;

Обязать пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных уставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО2 произвести возврат исполнения взысканных денежных средств в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 впредь взыскивать денежные средства по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставлять на счете заявителя неприкосновенный минимальный доход для удовлетворения повседневных нужд в размере 9 845 рублей;

Уточнив иск ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд также:

Разобраться с нарушениями, допущенными в отношении административного истца, как гражданина РФ;

Обязать службу судебных приставов Кировского района г. Уфы отозвать незаконно направленное в Сбербанк России постановление о взыскании с административного истца дополнительных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом Кировского района г. Уфы ФИО2

Обязать службу судебных приставов Кировского района г. Уфы вернуть незаконно взысканные с административного истца денежные средства в сумме 33 085 руб.

Согласно ФЗ привлечь судебного пристава Кировского района г.Уфы ФИО2 к уголовной ответственности согласно статьи 285 п.2 УК РФ

Уточнив иск ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд также:

Оспорить действие (бездействие) судебного пристава ФИО2 в порядке, установленном ФЗ № 195;

Возбудить дело об административном правонарушении в отношении судебного пристава ФИО2 согласно ФЗ № 195 ст. 28.1 ч. 3;

Дисквалифицировать судебного пристава ФИО2 (ФЗ № 195, ст. 3.2 (п.8);

Обязать ФИО2 (судебного пристава) предоставить постановление об отмене взыскания денежных средств с расчетного счета истца в «Сбербанк»;

Взыскать с ФИО2 500 000 руб., как компенсацию морального и имущественного вреда.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кировский районный суд г. Уфы вынес решение, которым взыскал с истца сумму задолженности.

ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 с его счета взысканы денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 177,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 453,07 руб.), что по мнению истца составляет 100 % его пенсии, и он лишен средств к существованию.

Указанные действия нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о:

- признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся во взыскании пенсии в размере 100 %,

- обязании административного ответчика - судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, произвести возврат взысканных денежных средств в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- обязании административного ответчика - судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, взыскивать денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставлять на счету заявителя неприкосновенный минимальный доход для удовлетворения повседневных нужд в размере 9845 руб.,

- обязании Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ отозвать незаконно направленное в ПАО Сбербанк постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязании административного ответчика - судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- взыскании с административного ответчика - судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан указала на то, что суд первой инстанции не выяснил, на какие доходы фактически обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, из какой категории доходов, полученных должником, по исполнительным производствам были удержаны с его счета денежные средства. При этом судом не были проверены и не получили надлежащую оценку доводы административного истца о нарушении положений п. 5 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, утвержденного Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330, при полном списании денежных средств, поступивших на его счет.

Также при рассмотрении настоящего спора судом не принято внимание, что с учетом требований административного истца, связывающего нарушение своих прав с двойным взысканием из его пенсии, а также обращением взыскания на получаемые им ежемесячные денежные выплаты, были все основания полагать, что разрешение заявленных требований, затрагивает права и обязанности ПАО "Сбербанк России", ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан, привлеченных к участию в деле только в качестве заинтересованных лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, административный ответчик судебный пристав–исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 подала кассационную жалобу. Кассационным определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава–исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания в пределах 356 952,31 рублей на пенсию должника в размере 25 % (л.д. 168 т. 1).

Из ответа начальника отдела Кировского РОСП г. Уфы - старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства из пенсии административного истца не удерживались; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы поступали денежные средства, удержанные их заработной платы должника; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на депозитный счет РОСП поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 265 163,61 руб. (л.д. 172 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах №, №, №. В постановлении указано, что должник не предоставил в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о счетах, на которые не может быть обращено взыскание (л.д. 183 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП по Республике Башкортостан с жалобой, в которой указал, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 взыскала с него всю пенсию, просил возвратить незаконно взысканные денежные средства (л.д. 184 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено вернуть излишне взысканные денежные средства должнику, предложено предоставить реквизиты для перечисления (л.д. 187 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с жалобой в УФССП России по Республике Башкортостан, в которой указал, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 12 177,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 4 453,07 рублей, таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма в размере 100 % пенсии (л.д. 191-192 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 дан ответ, из которого следует, что для перечисления излишне удержанных средств необходимо предоставить реквизиты для перечисления (л.д. 193 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением, с которым предоставил реквизиты для перечисления излишне удержанных денежных средств, счет № (л.д. 2,3 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил судебному приставу - исполнителю выписку по счету № ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произошло зачисление пенсии в сумме 13 359,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на основании исполнительного документа в размере 12 177,18 рублей (л.д. 26 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 в ПАО Сбербанк направлено требование о предоставлении информации по перечислениям, а также о наличии факта кодирования перечисляемых сумм ФИО1 (л.д. 7 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлен ответ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на основании исполнительного документа. Взыскание денежных средств со счета № произведено за счет денежных средств, поступивших: посредством безналичного перевода денежных средств на карту; в качестве капитализации; со стороны Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в качестве возврата ранее взысканных денежных средств; в качестве пенсионных выплат. Плательщик (ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан) указывает код вида дохода 1 вид выплаты 16 (страховая пенсия), соответствующий периодическому зачислению. Плательщик (ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 4 (ежемесячная денежная выплата инвалидам), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229. Банк в рамках исполнительного производства списывает денежные средства в размере не более 50 % от суммы периодического зачисления с учетом удержания со стороны плательщика, а также остаток от предыдущего периодического зачисления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, постановлено возвратить ФИО1 сумму в размере 8 315,12 рублей на счет № (л.д. 44 т. 2).

11 февраля вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № (л.д. 48 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, постановлено возвратить ФИО1 денежные средства в размере 4 715,72 рублей на счет № (л.д. 49 т. 2).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на запрос судебной коллегии о списании денежных со счета ФИО1, взыскание произведено за счет денежных средств, поступивших, в том числе в качестве пенсионных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам и страховой пенсии, при этом коды видов дохода были указаны при зачислении данных выплат.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно части 5.1 статьи 70 вышеуказанного Федерального закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 поименованного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: "1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; "2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; "3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения по обращению взыскания не применяются.

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 этого Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 рассматриваемого Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2020 N 57177).

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включается, в том числе сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежных средств в размерах, указанных в постановлении судебного пристава- исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности Банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 21 вид доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителями административных ответчиков ПАО «Сбербанк России», Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, были представлены мотивированные письменные возражения.

Из представленных в материалы дела документов и письменных возражений ПАО «Сбербанк России» на исковое заявление усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Кировским РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 210 558,93 руб.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Кировским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Взыскание отменено.

ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № равен 10 144,11 руб., относящиеся к виду дохода, на который не распространяется ограничение согласно ст. ст. 99, 101 ФЗ-229. Данный неснижаемый остаток сформировался от предыдущих периодических зачислений, в том числе от зачисленной Истцу пенсии ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 359,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 1 125,04 руб. Плательщик (ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 4 (<данные изъяты>), определяющий вид дохода, на который не распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 13 359,21 руб. Плательщик (ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан) указывает код вида дохода 1 вид выплаты 16 (<данные изъяты>), соответствующий периодическому зачислению. При этом, сумма периодического начисления равна 17 812,28 руб., т.к. при зачислении денежных средств плательщик автоматически удерживает денежные средства в размере 4 453,07 руб. в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнительного производства № списывает со счета № денежные средства в размере 12 177,18 руб., то есть не более 50% от суммы периодического начисления с учетом удержания со стороны плательщика (4453,07 руб.), а также с остатка доступных денежных средств по счету от периодических зачислений, руководствуясь ч. 4 ст. 99 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № равен 16,96 руб., относящиеся к виду дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 1 125,04 руб. Плательщик (ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 4 (<данные изъяты>), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 13 359,21 руб. Плательщик (ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан) указывает код вида дохода 1 вид выплаты 16 (<данные изъяты>), соответствующий периодическому зачислению. При этом сумма периодического начисления равна 17 812,28 руб., т.к. при зачислении денежных средств плательщик автоматически удерживает денежные средства в размере 4 453,07 руб. в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнительного производства № списывает со счета № денежные средства в размере 4 453,07 руб., то есть не более 50% от суммы периодического начисления с учетом удержания со стороны плательщика.

При этом, Банком не осуществлялось списание денежной выплаты инвалидам, с указанием плательщиком ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан кода вида дохода 2 вид выплаты 4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных Банком документов усматривается, что Банк при исполнении поступивших постановлений действует, соблюдая законодательство об исполнительном производстве. Банк в соответствии с ч. 5.2 ст. 70 ФЗ-229 обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229 на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Из отзыва на административное исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и представленных доказательств, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем следующих выплат:

1. страховой пенсии по старости в размере - 21 278 руб. 77 копеек;

2. ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 3 164 руб. 22 копейки;

3. компенсационная выплата - в размере 1 380 рублей.

При этом, в настоящее время на исполнении в Отделении Фонда в отношении ФИО1 находится 1 постановление судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, а именно:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в адрес ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Удержания со страховой пенсии ФИО1 производятся в пользу ФИО6 на расчетный счет Кировского РОССП г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 процентов.

Сумма удержаний со страховой пенсии ФИО1 в декабре составила 5 319 руб. 69 копеек.

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обращает внимание и подтверждает, что удержание с получаемых ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты не производятся.

Отказывая в удовлетворении первого пункта заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что удержание из пенсионных выплат произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается скриншотом из АС «Клиенты и счета», где отражен вид выплаты при зачислении пенсионных средств.

Отказывая в удовлетворении второго пункта заявленных исковых требований (обязать пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных уставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО2 произвести возврат исполнения взысканных денежных средств), суд руководствуется тем, что согласно справке о движении денежных средств по ИП № с должника взыскана денежная сумма в размере 38 050,46 руб. Далее, постановление отменено, должнику возвращены денежные средства в размере 38 829,87 руб.

Разрешая вопрос о частичном удовлетворении третьего пункта заявленных исковых требований (обязать пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 впредь взыскивать денежные средства по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставлять на счете заявителя неприкосновенный минимальный доход для удовлетворения повседневных нужд в размере 9 845 рублей), суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно данным КонсультантПлюс величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации:

Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (в руб.)

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума пенсионера

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума пенсионера

С 01.01.2023

12 363

Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ

С 01.06.2022 по 31.12.2022

11 970

Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 973;

Федеральный закон от 06.12.2021 N 390-ФЗ

С 01.01. 2022 по 31.05.2022

10 882

Федеральный закон от 06.12.2021 N 390-ФЗ

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Таким образом, величина прожиточного минимума пенсионера не является постоянной и неизменной, в связи с чем удовлетворение требования в следующей редакции: «оставлять на счете заявителя неприкосновенный минимальный доход для удовлетворения повседневных нужд в размере 9 845 рублей» не представляется возможным.

С учетом изложенного суд считает возможным обязать пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 взыскивать денежные средства по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставлять на счете заявителя неприкосновенный минимальный доход (прожиточный минимум).

Рассматривая требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего. В ходе изучения представленных в материалы дела документов, судом было установлено, что нарушений в части взыскания суммы пенсии по исполнительному производству № допущено не было (1 пункт исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Кировским РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 210 558,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Кировским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Взыскание отменено (2 пункт исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Третий пункт уточненного искового заявления дублирует требования, содержащиеся во втором пункте заявленных первоначальных исковых требований.

Разрешая вопрос о прекращении производства по исковому требованию, указанному в 4 пункте требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Административным истцом заявлено требование о привлечении судебного пристава Кировского района г.Уфы ФИО2 к уголовной ответственности согласно статьи 285 п.2 УК РФ.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя в рамках КАС РФ не предусмотрено действующим законодательством.

Также не предусмотрено в рамках КАС РФ возбуждение дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава ФИО2, дисквалификация судебного пристава ФИО2 (2 и 3 пункт уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

1 пункт уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ по сути является доводом и целью иска (оспорить действие (бездействие) судебного пристава), а не материально-правовым требованием.

4 пункт уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (обязать ФИО2 (судебного пристава) предоставить постановление об отмене взыскания денежных средств с расчетного счета истца в «Сбербанк») дублирует требования, изложенные во втором пункте уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении пятого пункта заявленных исковых требований (взыскать с ФИО2 500 000 руб., как компенсацию морального и имущественного вреда в размере), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение установленной нормы истец не подтвердил, что ему причинен моральный и имущественный вред, не представлен расчет заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 взыскивать денежные средства по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставлять на счете заявителя неприкосновенный минимальный доход (прожиточный минимум).

Прекратить производство по административному исковому заявлению в части требований:

- Согласно ФЗ привлечь судебного пристава Кировского района г.Уфы ФИО2 к уголовной ответственности согласно статьи 285 п.2 УК РФ

- Возбудить дело об административном правонарушении в отношении судебного пристава ФИО2 согласно ФЗ № 195 ст. 28.1 ч. 3;

- Дисквалифицировать судебного пристава ФИО2 (ФЗ № 195, ст. 3.2 (п.8);

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 июня 2023 года.