Дело № 2-606/2023
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов (далее – РОСП УФССП) по Саратовской области ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд с иском к ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 января 2021 года Энгельсским районным судом было рассмотрено заявление ФИО5 о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО5, исполнительный лист вступил в законную силу 25 марта 2021 года. 20 апреля 2021 года в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО2, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО5, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени своё обязательство гражданин не исполнил, задолженность по исполнительному производству составляет 334 323 рубля 88 копеек. При этом, установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно – жилое здание площадью 48 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенное в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области; а также земельный участок площадью 2 445 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, постольку обращение взыскания на земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также условия, при которых не допускается обращение взыскание на имущество должника отсутствуют.
С учётом изложенного истец, в рамках исполнительного производства <номер> от 20 апреля 2021 года о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО5, просил обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: жилое здание площадью 48 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенное в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области; а также земельный участок площадью 2 445 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области.
Письменных возражений относительно заявленных истцом требований не поступило.
Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении дела по известному суду и истцу адресу посредством направления заказного письма с уведомлением, расписка от 21 августа 2023 года со сведениями о получении ФИО2 извещения получена Благовещенским районным судом Амурской области своевременно.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дата и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения Энгельсским районным судом Саратовской области гражданского дела <номер> по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2016 года по 5 декабря 2020 года в размере 77 845 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей, а всего взыскать 334 323 рубля 88 копеек. Выдан исполнительный лист <номер>, вступивший в законную силу 25 марта 2021 года, а 20 апреля 2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>. 4 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Энгельсской РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2: жилого здания площадью 48 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области; земельного участка площадью 2 445 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области.
Материалами дела подтверждается, что общая сумма задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 334 323 рубля 88 копеек.
Какого-либо иного имущества, путем реализации которого возможно было бы удовлетворение требований, содержащихся в исполнительных документах, предъявленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем, установлено не было.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 2 июня 2023 года <номер> и <номер>, ответчику с 2 сентября 2020 года и 20 ноября 2020 года соответственно принадлежат на праве собственности: жилой дом площадью 48 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенное в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области; земельный участок площадью 2 445 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области.
Сведений о нахождении на спорном земельном участке жилых помещений (их части), являющимися единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, давая оценку требованиям истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилое здание, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
В ч. 7 названой статьи указано, что при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счёте, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Как следует из выписок из ЕГРН от 2 июня 2023 года <номер> и <номер>, 23 марта 2022 года в рамках материала <номер> Благовещенским городским судом Амурской области в рамках уголовного дела наложен арест на принадлежащие ФИО2 жилой дом площадью 48 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенное в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области; земельный участок площадью 2 445 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный в с. Чигири Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области.
Кроме того, этими же выписками подтверждается наличие многочисленных запретов на регистрацию данных объектов недвижимости, наложенных в рамках иных исполнительных производств (в отношении жилого дома – от 12 мая 2023 года, 11 ноября 2022 года, 12 сентября 2022 года, 27 июня 2022 года, 28 февраля 2022 года, 15 сентября 2021 года, 7 мая 2021 года, 14 декабря 2020 года, 2 декабря 2020 года, 18 ноября 2020 года, 22 октября 2020 года, 29 сентября 2020 года, 9 ноября 2020 года; в отношении земельного участка – от 12 мая 2023 года, 11 ноября 2022 года, 12 сентября 2022 года, 27 июня 2022 года, 28 февраля 2022 года, 7 мая 2021 года, 14 мая 2021 года, 13 мая 2021 года, 12 марта 2021 года, 14 декабря 2020 года).
По смыслу закона, в частности ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускается обращение взыскания только на имущество, свободное от прав третьих лиц. В случае если имущество обременено правами третьих лиц, возложенных в том числе на основании постановлений о запрете регистрации либо постановлений/определений о наложении ареста действующее законодательство предусматривает специальный способ защиты права – освобождение имущества от ареста, что в частности предусмотрено ст. 119 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, в деле не содержится сведений о том, что истец обращался с такими требованиями. В свою очередь, обращение взыскания на имущество находящееся под арестом либо запретом регистрации может повлечь за собой нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов, установленной ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.