Дело № 2-1332/2022 (25RS0029-01-2022-001584-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о представлении потребительского кредита XXXX. ДД.ММ.ГГ проверив платежеспособность ФИО1 банк открыл счет XXXX, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГ располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумму 200 206,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако требование исполнено ответчиком не было. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX в размере 74 949,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 448,47 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и на предыдущие судебные заседания. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которой суд признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. под 29% годовых.
Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно: открыл текущий счет, предоставлял денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по август 2014 ответчик пользовалась картой и денежными средствами, предоставленными банком.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик должна была погашать кредит и начисленные проценты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, индивидуальных условий потребительского кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, денежные суммы в счет погашения задолженности вносила не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ответчику выставлен заключительный счет-выписка по кредитному договору XXXX с задолженностью в размере 200 206,98 руб.
Однако в добровольном порядке требование истца ответчиком в полном объеме исполнено не было, задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа с ответчика была взыскана сумма долга по указанному кредитному договору в сумме 202808 руб., определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 74 949,07 руб.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, материалам дела, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448,47 руб., поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 74 949,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.