№ 2-2458

61RS0022-01-2023-001697-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре О.Ю. Дзюба

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 29.06.2010 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 267 200,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" был заключен договор цессии (уступки прав требования) № rk-201217/0859, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 29.06.2010 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.06.2010 г. составляет 136727,54 рублей, что подтверждается договором цессии rk-201217/0859 от 20.12.2017 года и Актом приёма - передачи прав (требований).

Период за который образовалась задолженность с 30.03.2014 г. по 20.12.2017г.

Мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2010 г. и судебных расходов но оплате государственной пошлины. Определением от 20.01.2023 года судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № от 29.06.2010 г. в размере 136727,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3934,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании получение кредитных средств и не полного погашения задолженности, однако просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Её представитель ФИО2 полагал, что срок исковой давности начал течь с даты заключения договора уступки прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из представленных доказательств установлено, что между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор 29 июня 2010 года №, по условиям которого ответчица получила заемные средства в размере 267 200 руб. на срок 48 месяцев (л.д.15)

20 декабря 2017 года между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки требования (цессии) № rk-201217/0859, в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.16-18)

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 15 марта 2023 г.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком платежей, который истцом не представлен. Исходя из общего срока кредитования, суд определил срок погашения кредита 29.06.2014 года.

27.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 20.01.2023 года (л.д.11).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности невозможно, поскольку с даты последнего платежа по договору – 29.06.2014 года прошло более трех лет до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесение судебного приказа 27.02.2020 и последующая его отмена 20.01.2023 года не влияют на выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было подано после истечения срока исковой давности.

Позиция представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора уступки прав требований, является ошибочной, не соответствует выше приведенным нормам закона, право требования было уступлено значительно позже окончания срока договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец не имеет права на компенсацию судебных расходов, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В.Иванченко