Дело №2-893/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований он указал, что 07.08.2022 года в 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, г/н №, под управлением истца, автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, под управлением ответчика. Виновным является ответчик. Он управлял автомобилем без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения задней панели, заднего левого фонаря, крышки бака, заднего правого крыла, заднего левого крыла, задней левой двери, левой стойки салона. Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106 составила 48 287 руб. 10 коп. Стоимость ущерба с учетом износа составляет 62 818 руб. 62 коп. За проведение оценки истец оплатил 5 120 руб. Также 07.08.2022 года им было оплачено 2 000 руб. за оформление дорожно-транспортного происшествия. Истец обращался к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба, но получил отказ. В момент дорожно-транспортного происшествия с истцом в автомобиле находился его несовершеннолетний сын. Так как истец один воспитывает двоих детей, в момент аварии он испытал сильный страх за свою жизнь и жизнь своих детей. Автомобиль в их семье является единственным средством передвижения. В связи с произошедшим истец испытал моральное разочарование и переживание. Моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

На основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 48 287 руб. 10 коп., расходы на оценку ущерба – 5 120 руб., расходы по оформлению дорожно-транспортного происшествия 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 163 руб.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем 24.10.2022 года представил заявление. О месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется телефонограмма от 04.10.2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2022 года в 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 2106, г/н №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, под управлением собственника ФИО2, что отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2022 года.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ФИО 1 от 07.08.2022 года в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях события административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Гражданская ответственность водителей автомобилей ВАЗ 2106 и ВАЗ 21150 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховые полисы ОСАГО отсутствовали, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2022 года.

Исходя из сведений об участниках ДТП от 07.08.2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2106, г/н №, были причинены следующие повреждения: задняя панель, задний левый фонарь, крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задняя левая дверь, левая стойка салона.

Из экспертного заключения №, составленного ООО «ПИК-КАРАСУК» 19.08.2022 года, следует, что автомобилю ВАЗ 2106, г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 18.08.2022 года (л.д.11-11об.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 2106 после дорожно-транспортного происшествия без учета износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 07.08.2022 года составляет 80 385 руб. 47 коп.; с учетом износа – 62 818 руб. 62 коп.; рыночная стоимость поврежденного транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 58 500 руб.; рыночная стоимость годных остатков в соответствии с Методикой определения стоимости годных остатков транспортного средства, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения, составляет 10 212 руб. 90 коп.; сумма утраты товарной стоимости – 0 руб.; аварийная (остаточная) стоимость в соответствии с Методикой определения утраты товарной стоимости – 48 287 руб. 10 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в части стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Ответчику ФИО2 судебным письмом об извещении от 22.09.2022 года разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено при наличии возражений представить доказательства. Своих доказательств ответчиком не представлено, не оспорены обстоятельства, указанные в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку исходя из содержания ст.151 Гражданского кодекса РФ, подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательств того, что произошедшим ДТП здоровью истца причинен вред, либо нарушены иные его личные неимущественные права, суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам,.. . расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела: расходы по оплате услуг по оценке ущерба ООО «ПИК-КАРАСУК» - 5 120 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 5 120 руб., а также расходы за оформление дорожно-транспортного происшествия – 2 000 руб. Данные расходы подтверждаются копией чека от 19.08.2022 года, кассовым чеком от 19.08.2022 года, квитанцией №, выданной «СибАссист» от 07.08.2022 года.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требования в сумме 1 862 руб. 21 коп. Расходы истца по уплате госпошлины подтверждены чеком-ордером от 15.09.2022 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 07.08.2022 года, 48 287 руб. 10 коп., расходы на оценку ущерба – 5 120 руб., расходы за оформление дорожно-транспортного происшествия – 2 000 руб., возврат государственной пошлины 1 862 руб. 21 коп., всего 57 269 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова