Дело № 2-3241/2022

УИД 34RS0007-01-2022-005087-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 495000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 360 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 329695 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 390205 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102 рубля 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По настоящему делу судом установлено, что 06 ноября 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 495000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 360 месяцев.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные индивидуальными условиями договора, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 02 августа 2022 года отменен судебный приказ №2-110-1694/2022 от 11.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2020 в размере 390249 рублей 71 копейка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.10.2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 390205 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссуда – 371786 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 14486 рублей 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 851 рубль 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1040 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты – 270 рублей 45 копеек, иные комиссии – 1770 рублей 00 копеек.

Досудебное требование ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 390205 рублей 89 копеек заявлены банком обоснованно.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №3370687693 от 06.11.2020 года в размере 390205 рублей 89 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 7102 рубля 06 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3370687693 от 06.11.2020 за период с 07.04.2021 по 23.10.2022 в размере 390205 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.В. Панчишкина