Дело № 2-235/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2024-003286-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 26 июня 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Белозерцевой И.В.,

с участием представителя ответчика администрации города Костерево Петушинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации города Костерево Петушинского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентствапо управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании заявления на получение карты для ФИО2 ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 29 февраля 2024 года по 30 августа 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32639 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 28094 рубля 17 копеек, проценты - 4545 рублей 51 копейка.

Банку стало известно, что ФИО2 умер дата года, наследственное дело после его смерти не открывалось.

По имеющимся сведениям заемщику принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: адрес.

Истец полагает, что наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации в лице муниципального образования город Костерево Петушинского района Владимирской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах выморочного имущества с администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 29 февраля 2024 года по 30 августа 2024 года включительно в размере 32639 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 28094 рубля 17 копеек, проценты - 4545 рублей 51 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что администрация города Костерево является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В письменном отзыве указала, что на момент смерти с ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства наследники первой очереди: дочь ФИО3 и жена ФИО4 В связи с изложенным, а также с учетом того, что ФИО4 распорядилась телефоном и стиральной машиной, принадлежащим наследодателю, представитель ответчика полагает, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО4 и является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Кроме того, имеются основания полагать, что наследники ФИО2 сдают указанную квартиру в аренду. ФИО1 подтвердила наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в указанной квартире, которая начала образовываться после смерти ФИО2 (том 1 л.д. 83-84)

Ответчик Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество умершего является выморочным имуществом. В случае удовлетворения требований ПАО Сбербанк за счет выморочных денежных средств, просил указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, пояснили, что наследственное имущество после смерти супруга и отца они не принимали. ФИО2 принадлежала лишь квартира в городе Костерево, которую незадолго до смерти он приобрел в единоличную собственность с использованием кредитных средств. Фактически третьи лица в квартире никогда не проживали, после смерти отца квартирой не пользуются, платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не вносят, коммунальные услуги не оплачивают. Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании поясняла, что в фактических брачных отношениях с супругом не состояла длительное время. ФИО2 самостоятельно с использованием кредитных средств приобрел в единоличную собственность квартиру в городе Костерево, супружескую долю в которой она выделять не намерена, брачного договора между ними не заключалось. Квартира находится в залоге (является предметом ипотеки) у ПАО Сбербанк. В квартире кроме ФИО2 были зарегистрированы она, ФИО4, и их дочь ФИО3 Фактически в квартире она и дочь ФИО3 никогда не проживали и не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. В связи с болезнью ФИО2, ФИО4 ухаживала за ним до его смерти, в это время он проживал с ней по адресу: адрес, где и умер. В марте 2025 года ФИО4 забрала из квартиры ФИО2 бывшую в употреблении стиральную машину, которая ранее была приобретена на ее личные денежные средства на сайте торговой площадки в сети Интернет. Также ФИО2 пользовался старым мобильным кнопочным телефоном, который после его смерти отдали дочке Лусинэ, поскольку ее телефон сломался. Документов, подтверждающих принадлежность телефона ФИО2, не имеется, поскольку он был приобретен очень давно и, возможно, не самим ФИО2 Сейчас в квартире никто не проживает, в аренду ее не сдавали, при необходимости готова отдать ключи от квартиры представителю администрации город Костерево. Ей известно, что ФИО2 давал ключи от квартиры своему другу, имя которого ей неизвестно. ФИО2 разрешал другу пользоваться квартирой. ФИО4 обращалась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредитным договорам, в удовлетворении которого ей было отказано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение указанного свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 от 7 апреля 2023 года открыло ему счет № и предоставило заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 30000 рублей (л.д. 29-31).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (том 1 л.д. 17-20, 32-36, 37-41, 42-43).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена банком в размере 25,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (том 1 л.д. 32-39).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Неисполнение ответчиком условий договора подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте со счетом № за период с 29 февраля 2024 года по 30 августа 2024 года составляет 32639 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 28094 рубля 17 копеек, проценты - 4545 рублей 51 копейка (том 1 л.д. 10-16).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита, процентов и комиссий, начисленных в соответствии с кредитным договором.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, поскольку в результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

28 января 2024 года ФИО2 умер в городе Покров Петушинского района Владимирской области, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной 30 января 2024 года МУ «Отдел ЗАГС администрации Петушинского района» (л.д. 62). Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте поступать перестали.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес (том 1 л.д. 70-71). Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240807-1140449 от 8 августа 2024 года рыночная стоимость квартиры составляет 1217000 рублей (том 1 л.д. 24-26). Стоимость квартиры сторонами не оспаривалась;

- денежные средства в размере 436 рублей 02 копейки, находящиеся на расчетных счетах № 27 рублей 26 копеек, № рублей 76 копеек, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, дата года рождения.

Наличие иного наследственного имущества у ФИО2 судом не установлено.

Из выписки из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего дата, не открывалось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись: супруга ФИО4, дети: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6.

На дату смерти ФИО2 (дата) был зарегистрирован по адресу: адрес адрес. Совместно с ним были зарегистрированы, в том числе: дочь ФИО3, супруга ФИО4 (том 1 л.д. 60).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 4 июня 2024 года ФИО2, дата года рождения, был подключен к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлся застрахованным лицом в период с 6 января 2024 года по 5 февраля 2024 года (том 1 л.д. 46).

Из представленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» суду материалов страхового дела следует, что 28 февраля 2024 года наследникам ФИО2 было отказано в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Юристом администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области ФИО1 в присутствии Голубя Е.Н. и ФИО8 3 марта 2025 года составлен акт о том, что со слов соседей в квартире, расположенной по адресу: адрес, в течение предшествующего до момента составления акта одного года постоянно никто не проживает, но периодически 1-2 раза в неделю в квартиру кто-то заходит и некоторое время там находится. Кто именно находится в квартире, соседям неизвестно. Ранее квартира сдавалась в аренду различным лицам. На момент проведения осмотра при звонке в адрес, там лаяла собака.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 2 апреля 2025 года по делу № А11-14818/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества сроком до 10 сентября 2025 года.

ФИО3 с 29 февраля 2024 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

ФИО4 с 9 августа 2024 года зарегистрирована по адресу: адрес.

Рассматривая довод представителя ответчика администрации города Костерево ФИО1 о наличии регистрации в жилом помещении ФИО2 его наследников первой очереди ФИО4 и ФИО3 на дату его смерти, что, по мнению ответчика свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО2, суд приходит к следующему.

Само по себе наличие регистрации в спорной наследственной квартире, произведенной до смерти наследодателя, о фактическом принятии наследства не свидетельствует, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, равно как и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, в том числе - прав на наследство (статья 1153 ГК РФ).

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные заявления ФИО3 от 3 марта 2025 года и ФИО4 от 12 марта 2025 года о том, что им известно об открытии наследства после умершего ФИО2, ими пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерены.

Регистрация по месту жительства наследодателя не является действием, свидетельствующим о принятии наследства, поскольку она была осуществлена до смерти наследодателя и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании, поскольку подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, имеющих признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства. ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом помещении на дату смерти и после смерти наследодателя не проживали, что ответчиками не оспаривалось.

Довод ответчика о наличии оснований для признания ФИО4 фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, поскольку ФИО4 распорядилась имуществом наследодателя, а именно мобильным телефоном и стиральной машиной, также отклоняются судом ввиду следующего.

Доказательств принадлежности мобильного телефона ФИО2 суду не представлено. Из пояснений третьего лица ФИО4, не опровергнутых ответчиком, следует, что стиральную машину она забрала из квартиры в марте 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока для принятия наследства.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 и ФИО7 наследство после смерти отца ФИО2 не принимали. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3 фактически наследство ФИО2 не приняли, в частности, не вступили во владение или управление наследственным имуществом; не приняли мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производили за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; не оплатили за свой счет долги наследодателя и не получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, на наследство не претендуют.

Также суд учитывает, что ФИО4 и ФИО3 самостоятельно, до обращения ПАО Сбербанк с иском в суд, снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании квартирой, являющейся наследственным имуществом ФИО2

Также суд критически относится к доводам ответчика администрации города Костерево ФИО1 о том, что квартира с кадастровым номером № наследниками ФИО2 (ФИО4 и ФИО3) передавалась в аренду иным лицам, поскольку данные доводы являются голословными и в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств совершения наследниками первой очереди в течение установленного законом срока действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в материалах дела не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанные лица наследство после смерти ФИО2 не принимали.

Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО2, умершему 28 января 2024 года, считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При указанных обстоятельствах обязанность по оплате долгов умершего ФИО2 несут муниципальное образование «Город Костерево» Петушинского района Владимирской области в лице администрации города Костерево Петушинского района и МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость имущества перешедшего к наследникам ФИО2 составляет 1217436 рублей 02 копейки, в том числе: стоимость имущества перешедшего администрации город Костерево Петушинского района составляет 1217000 рублей 00 копеек, стоимость имущества перешедшего МТУ Росимущества - 436 рублей 02 копейки.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному спору на истце лежит обязанность представить доказательства наличии долга, его размер (подтвержденный соответствующим расчетом), размер стоимости наследственного имущества, на который может быть обращено взыскание. Ответчики в свою очередь должны представить доказательства в оспаривание заявленных истцом требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку денежное обязательство ФИО2 надлежащим образом не выполнено, существенно нарушены условия договора, требование Банка о взыскании задолженности по банковской карте заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, открытой на имя ФИО2, со счетом № за период с 29 февраля 2024 года по 30 августа 2024 года в размере 32639 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 28094 рубля 17 копеек, проценты - 4545 рублей 51 копейка в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН №) и муниципального образования город Костерево Петушинского района Владимирской области в лице администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области (ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 29 февраля 2024 года по 30 августа 2024 года (включительно) в размере 32639 рублей 68 копеек (тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять рублей 68 копеек), в том числе: основной долг - 28094 рубля 17 копеек, проценты 4545 рублей 51 копейка за счет наследственного (выморочного) имущества в сумме 1217436 рублей 02 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 29 февраля 2024 года по 30 августа 2024 года (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего дата, за счет денежных средств в размере 436 рублей 02 копейки, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №, №, открытых на имя ФИО2, дата года рождения.

Взыскать с муниципального образования город Костерево Петушинского района Владимирской области в лице администрации города Костерево Петушинского района Владимирской (ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 29 февраля 2024 года по 30 августа 2024 года (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего дата, в размере 1217000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова