Решение по делу № 2-1359/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2023 года по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (58729855), согласно которому АО «ФИО1» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия предоставления кредита определялись заявлением заемщика, содержащим индивидуальные условия договора и Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами ФИО1, с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления заемщика.

По условиям договора ФИО1 вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 были исполнены – ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, по которой ответчиком совершались расходные операции.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64948,71 руб.

ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента долг не погашен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, и возместить понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснила, что денежные средства выплачены истцу в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением (офертой) № о заключении кредитного договора.

После проверки платежеспособности заемщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение об открытии счета и предоставлении кредита путем выдачи кредитной карты. Кредитному договору присвоен №.

По условиям договора заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 50000 руб. на срок 365 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

По указанной карте заемщиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ФИО1 вправе досрочно потребовать возврата всей суммы кредита с процентами при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им (п. 10.2, 4.22 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «ФИО1»).

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (п. 4.7-4.10 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «ФИО1»).

Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчикуДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору образована на момент выставления заключительного счета и составляет 64948,73 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать понесенные им судебные расходы.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с условиями договора ввиду нарушения заемщиком условий договора, ФИО1 воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке возврата кредита, выставив заключительный счет в соответствии с которым вся сумма задолженности должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, уже с пропуском срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64948 руб. 73 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков