К делу № 2-250/2023
23RS0041-01-2023-002206-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Белая Глина 10 июля 2023 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре Ярочкиной Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования №SYS2070353267 транспортного средства марки <данные изъяты>.
Условия на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП c участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1., ответственность которого не была застрахована и автомобиля RENAULT DASTER госномер Т031ВР193 под управлением ФИО6
В результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, было повреждено застрахованное истцом по полису №SYS2070353267 транспортное средство марки <данные изъяты>.
Страховщик, во исполнение обязательств по договору, выдал потерпевшей направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта.
После осуществления восстановительного ремонта СТОА, в соответствии с заказ-нарядом №MkU2202437 от ДД.ММ.ГГГГ выставило счет на оплату за работы на сумму 107256,79 руб. +10690,08 руб, а всего на 117946 руб.87 коп. данная сумма была выплачена страховой компанией в полном объеме.
Согласно ст.965 ГК РФ и п.15 Правил к САО «РЕСО Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба с виновного. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба размер которого составил 117946,87 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал требования иска и настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 уведомлялся о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Принимая во внимание мнение представителя истца, которая не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования №SYS2070353267 транспортного средства марки <данные изъяты>.4)
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП c участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1., ответственность которого не была застрахована и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновником в ДТП признан ответчик ФИО2 (л.д.3)
Страховщик, во исполнение обязательств по договору, выдал потерпевшей направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта (л.д.8).
Согласно счетам №МкЮ1118079 от ДД.ММ.ГГГГ и № Мкю 1120774 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 107256,79 руб. +10690,08 руб, а всего на 117946 руб.87 коп.
САО «РЕСО-Гарантия» осуществило оплату восстановительного ремонта в пользу СТОА на сумму 117946 руб.87 коп рублей, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Виновность своих действий в причинении ущерба истцу ответчик в судебном заседании не оспорил.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией в которой застрахован виновник.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована (л.д.16).
Таким образом, ответчик обязан возместить сумму ущерба в полном размере.
Руководствуясь ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 117946 (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3559(три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей, а всего взыскать 121505 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пять) рублей, 87 копеек.
ФИО1 вправе в соответствии со ст. 237 ГПК РФ обратиться в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения в Белоглинский районный суд с заявлением о его пересмотре.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского
районного суда П.А. Хижняк