УИД 78MS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 531, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Корневой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Корнева И.В. обратилась в суд с жалобой, полагая состоявшееся постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на фактическое отсутствие понятых при составлении административного материала, что влечет недопустимость принятия в качестве доказательств протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Корнева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 в 05 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. Х513НТ799, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Дело мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга поступило на основании определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга поступило ходатайство защитника Корневой И.В. об отложении судебного заседания, вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Между тем, судьей первой инстанции в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство в части вызова свидетелей не рассмотрено.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления следует, что мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника.

Вместе с тем, такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим требованиям закона в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № к участию в деле в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, была допущена Корнева И.В., действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник заявляла ходатайства, знакомилась с материалами дела, пользовалась иными процессуальными правами. Сведений об отказе ФИО1 от юридической помощи указанного защитника не имеется.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального толкования ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что процессуальными правами, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела (жалобы), наделен защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Указанному праву защитника корреспондирует обязанность судьи известить последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Указанные положения в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были, сведений о том, что защитник Корнева И.В. каким-либо способом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитнику реализовать право на участие в судебном заседании, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: