Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года
50RS0035-01-2024-015222-53
№ 2-799/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Грабовецкой О.М.
при секретаре Левиновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 279,71 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 186 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец - представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № /л.д. 13-16/.
В силу п. 1 Индивидуальных условий Договора ответчику предоставлен сумма кредита в размере 750 000 рублей /л.д. 16/.
В силу п. 2 Индивидуальных условий Договора срок действия договора 59 мес.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка составляет 27,9 % годовых.
Установлен ежемесячный регулярный платеж в размере 27500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей, количество платежей 59 (п. 6 Индивидуальных условий Договора).
Цель использования заемщиком потребительского кредита – рефинансирование заемных/кредитных обязательств (п. 11 Индивидуальных условий Договора).
Из расчета задолженности, выписки установлено, что общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 909279,71 рублей /л.д. 11,17/.
Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верны.
В адрес ответчика направлен заключительный счет /л.д. 28,29/
Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909279,71 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 186 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ
Исковые требования по иску АО «ТБанк» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909279 рублей 71 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 186 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ О.М. Грабовецкая