Решение по делу № 2-27/2025 от 22.01.2025

Дело 2 – 27/2025

Поступило в суд 04.04.2024

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

22 января 2025 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

При участии помощника прокурора Речкиной А.Е.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Энергомонтаж», ООО «Белмарс», ООО СК «Родник» о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МК 4545-06 на шасси КАМАЗ 53605-Л5» (принадлежащий ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ») государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО2, который двигался задним ходом со стороны <адрес> и в пути следования у дома <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил столкновение с автобусом марки «НЕФАЗ 5299-30-33», принадлежащий ООО «БЕЛМАРС» государственный регистрационный знак «№» (маршрут №) под управлением водителя ФИО3

В указанную дату и время истец находился в салоне пассажирского автобуса марки «НЕФАЗ 5299-30-33» в качестве пассажира и в момент дорожно-транспортного происшествия ударился об поручень, находящийся перед ним, после чего в его левую руку пришелся удар кожухом от двери. Когда истец пришла в себя, то заметил кровь, которая шла из губы, а также то, что автомобиль марки «МК 4545-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5» находился внутри салона в нескольких сантиметрах от него.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, который образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также й в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В судебном заседании истица подержала свои требования и просила их удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП ей причинены нравственные и физические страдания, связанные с претерпеванием боли, когда она пришла в себя в салоне автобуса, то увидела, что детали автомобиля находятся в нескольких сантиметрах от нее.

Представитель ООО «Энергомонтаж» предоставил отзыв, из которого следует, что ООО «Энергомонтаж» является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж» (арендодатель) и ООО СК «Родник (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование транспортное средство марки МК 4545-06 идентификационный номер (VIN) №, на момент заключения договора регистрационный знак транспортного средства № (пп. 6 п. 1.1. названного договора).

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, которым отражены изменения, внесенные в договор, в том числе произошедшая смена регистрационного знака транспортного средства марки МК 4545-06 идентификационный номер (VIN) № на №

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия 28.09.2023 г. ООО СК «Родник» владел транспортным средством МК 4545-06 идентификационный номер (<***> № по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами граждански законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источнике повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например по договору аренды).

Представитель ООО «Родник» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором считает сумму морального вреда необоснованной, из заключения эксперта от 25.10.2023 г. Следует, что ФИО1 повторно за медицинской помощью не обращалась, иных медицинских документов, кроме медицинской карты больного нет.

Представитель ООО «БЕЛ МАРС» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Новосибирска, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин., управляя транспортным средством «МК 4545 -06 на шасси КАМАЗ 53605-А5» г\н№, совершил нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ – двигался задним ходом со стороны <адрес> и в пути следования у <адрес> не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил столкновение с автобусом «НЕФАЗ 5299-30-33» г\н № (маршрут №) под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса - ФИО1 и <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истице причинены нравственные и физические страдания, связанные с претепеванием боли, переживанием и испугом в связи со случившемся.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ООО »БЕЛМАРС» была застрахована, ФИО1 по страховке получила страховое возмещение 60 000 руб.

Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж» (Арендодатель) и ООО Строительная компания «Родник», Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование спецмашины, в том числе МК -4545-06 на шасси КамАЗ – 53605. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, которым отражены изменения, внесенные в договор, в том числе произошедшая смена регистрационного знака транспортного средства марки МК 4545-06 идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу истицы должна быть взыскана с ООО СК «Родник», которое являлось на момент ДТП владельцем транспортного средства.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, степень вины нарушителя и определяет ко взысканию 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Родник» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 4 февраля 2025

Судья