Решение по делу № 2-814/2023 от 20.06.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по ордеру адвоката Гаскел Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-814/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000437-59) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указала, что она (ФИО1) проживала совместно и состояла на иждивении ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последние годы ее жизни, то есть более года до момента смерти последней. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сыном ФИО В течение последних лет ФИО, ФИО и она (ФИО1) проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. Она (ФИО1) с 2005 года признана инвалидом второй группы, по достижению пенсионного возраста получала пенсию по инвалидности, является нетрудоспособной. Размер ее пенсии в 2020 году составлял 8 242 рубля, в 2021 году – 8 761 рубль. Супруг ФИО с 2017 года был признан инвалидом второй группы, получал пенсию по инвалидности, размер которой в 2020 году составлял чуть более 8 000 рублей, а в 2021 году - примерно 8 000 – 9 000 рублей. ФИО достигла пенсионного возраста, получала пенсию по стрости, которая в 2020 году составляла более 24 000 рублей, а в 2021 году – более 25 900 рублей. Доходы, получаемые ею (ФИО1) в виде средств пенсионного обеспечения составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. По обоюдной договоренности, все коммунальные платежи за квартиру, включая свет, воду и т.д., оплачивались из средств (пенсии) ФИО1 Фактически питание, одежду, медицинские услуги, лекарства для нее (ФИО1) на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет несопоставимо большого пенсионного дохода ФИО Основным и постоянным источником средств к ее (ФИО1) существованию в указанный период являлись денежные средства ФИО Данные факты позволяют ей утверждать о том, что она (ФИО1) и ФИО находились на иждивении ФИО В настоящее время она (ФИО1) проживает в спорной квартире, осуществляет все коммунальные платежи, поддерживает порядок. Альтернативного жилого помещения для проживания у нее никогда не имелось и не имеется, родственников нет. Кроме нее (ФИО1) наследником к имуществу умершей ФИО является двоюродный брат последней – ФИО3

Протокольным определением от 3 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

31 мая 2023 года к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором она просит: установить имеющий юридическое значение факт нахождения ее (ФИО1) на иждивении ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года до момента смерти; признать за ней (ФИО1) право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО и включить ее в число наследников; прекратить за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 56,30 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней (ФИО1) право собственности на ? доли трехкомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью 56,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на ? доли трехкомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью 56,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель по ордеру адвокат Гаскел Ю.А. исковые требования ФИО1 не признали, поддержали возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что спорная квартира, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО, которая приходилась ему (ФИО3) тетей по линии матери. После смерти ФИО, он (ФИО3) оформил свои права как наследник. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2022 года, за ним (ФИО3) было признано право собственности на спорную квартиру. ФИО1 привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица. В ее адрес направлялись исковое заявление с приложенными документами. Решение вступило в законную силу 24 января 2023 года, за ним (ФИО3) зарегистрировано право собственности на наследственное имущество. Считал, что подтверждается только факт совместного проживания в квартире, что само по себе не порождает нахождения на иждивении. Доход ФИО1 был выше прожиточного минимума, то есть ее пенсия составляла более 12 000 рублей, из этого следует, что ни на каком иждивении у ФИО ФИО1 не могла находиться, так как имела достаточные средства к существованию. ФИО1 не нуждалась в оказании ей материальной помощи, которая была бы единственным или основным источником средств к существованию. ФИО и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет и не находились на иждивении у ФИО После смерти мужа ФИО, ФИО1 прожила со своей свекровью ФИО всего 1 месяц, а для установления факта нахождения на иждивении, по закону, обязана была прожить не менее года. Просили отказать в заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3048/2022 Пролетарского районного суда г. Тулы, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № ФИО постоянно и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с истцом ФИО1

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежала ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Завещания к имуществу ФИО не составлялось.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При рассмотрении дела установлено, что 15 декабря 2022 года Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение, которым установлен факт родственных отношений, что ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными сестрами. Установлено, что ФИО является ФИО3 родной тетей. За ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что наследников у ФИО ни по закону, ни по завещанию не имелось. Ее единственный сын ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, детей у него не было. Он состоял в браке с ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что она являясь нетрудоспособной, находилась на иждивении ФИО, поскольку получаемый ею доход был значительно ниже дохода последней, средства, которые ФИО предоставляла ей (истице) являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию. По мнению истца, она имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных ФИО1 требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО на протяжении последнего года перед ее (ФИО) смертью (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Таким образом, истец на день смерти ФИО являлась нетрудоспособной.

В материалах дела имеется справка СФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах ФИО1 страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 528 рублей 57 копеек, ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 2 группы – 37 265 рублей 51 копейка. В сентябре 2021 года ФИО1 также получила единовременную выплату пенсионерам в размере 10 000 руб.

Кроме того, в указанный период ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации ЖКУ в общей сумме 7447 рублей 95 копеек.

Таким образом, общий среднемесячный доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 13 603 руб. 50 коп. ((108528,57 + 37265,51 + 10000 + 7447,95) / 12 = 13 603,50).

Согласно информации ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем: страховой пенсии по старости в общем размере 309 359 рублей 71 копейка, единовременной выплаты пенсионерам в размере 10 000 руб. Пенсия за сентябрь 2021 года и единовременная денежная выплата ФИО в общей сумме 34 238 руб. 95 коп. была начислена, но осталась не полученной.

Таким образом, общий размер полученной пенсии за юридически значимый период составил: 275 999 руб. 84 коп. (13 681,37 - за 18 дней сентября 2020 года; по 22802,29 – за октябрь – декабрь 2020 года; по 24238,95 – за январь – август 2021 года).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО выплачены ЕДВ как ветерану труда в общем размере 11 697 руб. 60 коп. и ЕДК на ЖКУ – 8514 руб. 87 коп.

Среднемесячный доход ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 24 684 руб. 35 коп. ((275999,84 + 11697,6 + 8514,87) / 12 = 24684,35).

Между тем, сам по себе факт превышения дохода умершей ФИО над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении свекрови, не свидетельствует о наличии у умершей с учетом ее собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истица.

Как указано выше, основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышает собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно.

При разрешении заявленных требований суд учитывает следующие обстоятельства.

Размер дохода ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышал величину прожиточного минимума, установленную для пенсионеров, который в III квартале 2020 года составлял 9440 руб. (постановление правительства Тульской области от 26 ноября 2020 года № 721), в IV квартале 2020 года – 9336 руб. (постановление правительства Тульской области от 3 февраля 2021 года № 38), в 2021 году – 9997 руб. (постановление правительства Тульской области от 1 февраля 2021 года N 31).

Кроме того, ФИО1 (до брака ФИО5) состояла в браке с ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО и ФИО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, в юридически значимый период ФИО1 состояла в браке и вела общее хозяйство с ФИО

Пунктом 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

ФИО, согласно информации ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем: страховой пенсии по инвалидности 2 группы в общем размере 113 889 рублей, единовременной денежной выплаты по категории «инвалиды» в размере 34 346 руб. 49 коп.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО выплачено ЕДК на ЖКУ в размере 6285 руб. 04 коп.

Таким образом, среднемесячный доход ФИО составлял 12 876 руб. 71 коп., что выше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, а общий совокупный доход семьи З-ных – 26 480 руб. 21 коп.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО3, ФИО, ФИО1 и ФИО вели общее хозяйство. ФИО отдавала в распоряжение ФИО1 всю свою пенсию, поскольку та ходила в магазин, оплачивала коммунальные услуги, покупала лекарства.

Вместе с тем, ведение общего хозяйства и общего бюджета не свидетельствует о нахождении как ФИО1, так и семьи З-ных на иждивении ФИО

Расходы семьи на оплату коммунальных услуг в среднем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли около 5080 руб., что следует из объяснений истца ФИО1, а также усматривается из сведений, представленных АО «ТНС энеого Тула» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тулагорводоканал» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОЕИРЦ» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате услуг ПАО «Ростелеком» и ОАО фирма «РЭМС» за спорный период.

Как усматривается из сведений, представленных диспансерным отделением ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» в материалы гражданского дела № 2-3048/2022, ФИО1 на постоянной основе были назначены препараты: трифтазин, амитриптилин, клозапин. Цена данных препаратов, согласно общедоступной информации в сети Интернет, составляет в общем около 3000 руб. Доказательств необходимости принятия истцом других лекарственных средств на постоянной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО6, ФИО не назначалось лекарственных средств на постоянной основе, что усматривается из ответа ГУЗ «ГБ № 9 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Средняя цена ФИО6 составляет около 1100 руб., однако доказательств приобретения препарата в материалы дела не представлено.

Из объяснений ФИО1 следует, что на питание семья тратила от 10 000 до 15000 руб., доказательств, подтверждающих ее объяснения, в материалы дела представлено не было.

Об иных постоянных расходах истцом не заявлено. Доказательств приобретения одежды, в юридически значимый период, не представлено.

Из анализа представленных истцом сведений о ее ежемесячных расходах, не следует, что они превышали ее доходы, и что ей требовалась дополнительная систематическая помощь.

Из объяснений ФИО1 также следует, что ФИО и ФИО отдавали ей (истцу) всю свою пенсию, поскольку самостоятельно за продуктами питания не ходили. Она (ФИО1) распоряжалась общим бюджетом семьи на покупку еды, лекарств, одежды, оплату расходов на ЖКУ. Из общего бюджета семьи, в период жизни ФИО они производили ремонт в квартире, делали накопления на похороны.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО (друга семьи) и ФИО (соседки) подтверждают установленные по делу обстоятельства о ведении семьей ФИО и З-ными общего бюджета, однако о нахождении ФИО1 на иждивении ФИО не свидетельствуют.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 проживала с ФИО после смерти супруга менее одного месяца, в связи с чем, не могла находиться на ее иждивении в течение юридически значимого периода - не менее года до смерти свекрови.

Поскольку истцом ФИО1 не доказан факт того, что ФИО оказывала ей постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для нее (истицы) основным источником средств к существованию, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, включении в число наследников после смерти ФИО, не имеется.

Также суд учитывает, что на основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

С момента вступления в силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-3048/2022 по иску ФИО3 к администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, как такового наследственного имущества ФИО не имеется. Удовлетворение требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приведет к фактической отмене состоявшегося решения суда, что противоречит вышеизложенным нормам процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру, признанного вступившим в законную силу решением суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к администрации г. Тулы (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН №) об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на обязательную долю в наследстве ФИО, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова