Дело № 2-1111/2025

Номер строки статотчета 2.186

УИД 02RS0003-01-2025-002136-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

20 октября 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Т рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОГ, Администрации МО «Майминское сельское поселение», Администрации МО «Кызыл –Озекское сельское поселение о признании недостойным наследником, признании права собственности,

установил:

НО обратилась в суд с иском к ОГ о признании недостойным наследником, признании права собственности на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>– <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истец является дочерью ответчика и внучкой НА В 2019 г НА была избита, состояние её здоровья ухудшилось, ответчик, зная, что его мать находится в беспомощном состоянии, отказался забрать её из больницы. За НА ухаживала истец вместе со своей матерью, а приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была назначена над ней, как недееспособной, опекуном, сначала временно, а затем постоянно. Ответчик мать не навещал, денежные средства на лечение не предоставлял, отказался забрать свою мать из лечебного учреждения, оставил НА в опасности, что характеризует его как недостойного наследника. После смерти НА осталось наследство в виде спорной квартиры, ответчик получил свидетельство о праве на наследство, затем выразил желание передать квартиру истцу, но передумал.

Протокольным определением суда Администрация МО «Кызыл – Озекское сельское поселение» привлечена соответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, ответчик не явился в судебное заседание, извещен о его времени и месте (извещение с места регистрации возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением), представитель ответчика Администрации МО «Кызыл –Озекское сельское поселение» извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> скончалась НА С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился её сын ОГ и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОГ

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.

В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4-О).

При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 915-О-О).

В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ОГ недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти НА, истец по делу ссылался на отказ ОГ забрать мать из лечебного учреждения, уклонении его от ухода и заботы о ней, непредоставление средств на её содержание.

Свидетели НП, ЮВ, МН, ЕВ показали в судебном заседании, что бремя заботы о НА после её избиения в 2019 году, легло на плечи ЕВ и ФИО2 Свидетель ИВ показала, что длительное время проживала по соседству с НА, но родственники её не навещали, о них стало известно после избиения НА

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ( пункт 2)Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

В пункте 20 приведенного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1, пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в них обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ОГ является недостойным наследником, что он злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, не установлено. Объективных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, нет данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов, нет данных о взыскании с него алиментов.

Сам по себе факт того, что ОГ не оказывал должной поддержки по содержанию, уходу и заботе о больной матери, не может служить основанием для признания его недостойным наследником. (Указанная позиция подтверждена определением Восьмого кассационного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

Не установлено в судебном заседании и наличие приговора суда, судебного решения, которые бы подтвердили, что ОГ своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ОГ недостойным наследником.

Учитывая, что ОГ не признан недостойным наследником, квартира в состав наследства не возвращена, предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о признании ОГ недостойным наследником НА, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании права собственности на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.10. 2025 года