№

№ 2-3280/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Орбис» ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Орбис», администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названым иском к ООО «Орбис», администрации <адрес>, указав, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

В целях исполнения решение суда она обратилась к кадастровому инженеру К. для подготовки технического плана на здание. В ходе подготовки технического плана стало известно, что здание жилого дома расположено на двух земельных участках: на земельном участке истца и ее родителей, и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику. Пересечения здания истца и земельного участка ответчика выявлено в месте, где здание дома не претерпевало изменений, не изменяло своего местоположения, площадь застройки данной части не изменялась. Возможно предположить, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также изменен адрес жилого дома по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>.

После получения распоряжения об утверждении границ земельного участка истцу необходимо было согласовать смежную границу с участком ответчика, для чего он получил от кадастрового инженера межевой план и направил его ответчику с письмом о согласовании местоположения смежной границы земельного участка. Однако указанное письмо ответчиком получено не было.

Истец просит, с учетом изменений:

- признать реестровой ошибкой описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения поворотной точки координат № с координатами №;

- признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка в части местоположения поворотной точки №;

- считать согласованной границу земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н8, н7, н6, н5, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером К.;

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану в следующих координатных точках:.

№

№

№

№.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к администрации <адрес>. Отказ от иска принят судом, определением дело в части требований к администрации <адрес> прекращено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.

Ее представитель ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Орбис» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки, и выравнивания земельного участка по стене дома истца, указав замечания истцу по процедуре исправления реестровой ошибки, и отметив, что предложения истца в досудебном порядке Общество не получало.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований к администрации. Пояснил, что та точка, которая является предметом спора, не была поставлена, они не знали, что она существует. Администрации самое главное, чтобы земельные участки не выходили за красные линии.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра" по Оренбургской обалсти, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №. Жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО5, ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок № зарегистрирован на праве собственности за ООО «Орбис».

По материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что земельный участок образован в 2008 году из земельного участка площадью № кв.м., принадлежавшего ЗАО <данные изъяты> №» (л.д.100 т.1), в соответствии с описанием земельных участков, составленным ООО <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, изложенным в отзыве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о здании с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению государственного регистратора в отношении здания внесены сведения о земельном участке, в пределах которого расположено здание, а именно – №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в сведения о земельном участке, в границах которого расположено здание, а именно – № (в результате рассмотрения технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исправлена реестровая ошибка в сведениях о площади и местоположении границ земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с момента его постановки не осуществлялся.

Названные земельные участки имеют общие точки: №.

Из заключения кадастрового инженера К., содержащегося в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку документы, подготовленные органами по государственному техническому учету и технической инвентаризации, содержат информацию о расположении здания в границах участка, но земельный участок, внесенный в ЕГРН, пересекает границу жилого дома, постольку такое несоответствие квалифицируется как реестровая ошибка, допущенная при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ч.1.1 ст.43 названного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила уточнения границ земельного участка содержались в п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0346002:21

В силу п.п.3,4 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из Генерального плана земельного участка по адресу: <адрес>, содержащего сведения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом истца расположен в углу земельного участка, образуемом линией передней межи и линией границы с земельным участком, принадлежащим ныне ответчику.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение жилого дома в границах земельного участка не изменялось, увеличение площади дома не связано с увеличением в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Орбис».

На основании п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № указаны объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка. Жилой дом истца в перечне таких объектов отсутствует.

Из данной выписки и сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в отзыве на исковое заявление, следует что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не предполагалось расположение на участке жилого дома истца. Такие сведения сформировались в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ при внесении сведений об описании местоположения жилого дома на основании технического плана здания.

При этом, как указано выше, фактическое местоположение жилого дома относительно фактической границы земельных участков не изменялось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ООО «Орбис», суд признает обоснованным довод истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы названных смежных земельных участков.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельные участки истца и ответчика имеют общие точки координат т.13 и т.14. Аналогичные сведения содержатся в отзыве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

При этом пересечение границы дома истца и границы земельных участков имеет место быть только в точке координат т.14: №. Соответственно, сведения об указанной точке подлежат исключению из ЕГРН как ошибочные.

Взамен указанной ошибочной точки в ЕГРН должны быть внесены сведения, определяющие границу земельных участков по линии границы, фактически существующей на местности в неизменном состоянии, т.е. по линии стены жилого дома истца. Такие координаты определены в вышеназванном межевом плане плана земельного участка с кадастровым номером № и ответчиком не оспариваются:

№

№

№

№.

Соответственно, в указанной части исковые требования ФИО4 также подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца и согласовании границы земельных участков судом не рассматриваются в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями закона для исправления реестровой ошибки требуется только установление ошибочности имеющихся сведений и определение верных координат. Установления иных обстоятельств для целей исправления реестровой ошибки законом не предусмотрено. Кроме того, суд полагает, что в контексте спора об исправлении реестровой ошибки требование истца о недействительности результатов межевания в части повторяют требование об ошибочности сведений ЕГРН, а требование о согласовании смежной границы дублирует требование об установлении границы по новым точкам координат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Орбис» удовлетворить в части.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерной точки 14 границы земельного участка с кадастровым номером № и исключив указанные сведения из ЕГРН, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по точкам:

№

№

№

№.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение окончательной форме составлено 16.12.2022.

Судья М.Е. Манушина