Дело № 2-826/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000552-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СИТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СИТ" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" (в настоящее время ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "СИТ" и ООО "Драйв Клик Банк" заключен договору уступки прав требования N 47, согласно которому последний уступил право требования к должнику ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО "СИТ" произвело оплату за уступку, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 32% годовых.

В указанные в графике сроки ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: сумма основного долга – 110 077 рублей 14 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг – 87 519 рублей 53 копеек., общая сумма долга – 197 596 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СИТ».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ N 2-1587/2023 отменен на основании поступивших возражений от ФИО1

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: проценты начисленные на просроченный основной долг – 87 519 рублей 53 копеек, а также взыскать госпошлину в размере 4000 рублей., почтовые расходы - 325 рублей 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" (в настоящее время ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №.

В соответствии с условиями потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 32% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "СИТ" и ООО "Драйв Клик Банк" заключен договору уступки прав требования N 47, согласно которому последний уступил право требования к должнику ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО "СИТ" произвело оплату за уступку, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В указанные в графике сроки ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: сумма основного долга – 110 077 рублей 14 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг – 87 519 рублей 53 копеек, общая сумма долга – 197 596 рублей 67 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 519 рублей 53 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 4000 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СИТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СИТ", ИНН <***> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисленные на просроченный основной долг – 87 519 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы - 325 рублей 84 копеек

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова