Дело № 2-1245/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-001673-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 70 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 164 рубля 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер), согласно которому ООО МКК «4финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение индивидуальных условий договора займа с (дата) по (дата) ФИО1 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем общая сумма задолженности составила 70 950 рублей, из которых 40 000 рублей - задолженность по основному долгу, 29 760 рублей - задолженность по уплате процентов, 1 190 рублей - штрафы. (дата) между ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер), согласно которому все права кредитора по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенного с ФИО1, перешли к истцу. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен (дата), в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4, 5).

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-оборот, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен по адресу регистрации по месту жительства; судебные извещения не получает и не является за ними в почтовое отделение связи, что тоже является надлежащим способом извещения, в силу ст. 165.1 ГК РФ; отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54, 55, 57, 61).

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 21 ст. 5 указанного Федерального закона (в ред. на дату заключения договора займа - от 1 сентября 2020 г.) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 заключен договор займа (номер), согласно Индивидуальным условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 40 000 рублей под 219,60% годовых, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства и проценты не позднее 3-х месяцев со дня получения денежных средств; полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 15 210 рублей (л.д. 18-21).

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

Денежные средства зачислены на счет ответчика (дата) (л.д. 22-27).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа вместе с процентами за пользование денежными средствами путем внесения платежа в размере 18 471 рубля ежемесячно согласно графику платежей способами, предусмотренными п.п. 8 и 8.1 Индивидуальных условий. Последний платеж - (дата).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С условиями договора, в том числе, и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его электронной подписью в договоре.

(дата) г. между ООО МКК «4финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор цессии (номер), согласно которому ООО МКК «4финанс» (цедент) передал ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарию), а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением (номер) к договору, в объеме и условиях, установленных договором.

В приложении (номер) к договору под номером 5268 указан кредитный договор от (дата) (номер), заключенный с ФИО1, объем уступленных прав - 70 950 рублей (л.д. 8-11, 15).

(дата) между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор цессии (номер), согласно которому ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цедент) передал ООО «ВПК-Капитал» (цессионарию), а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору от (дата) (номер), заключенному с ФИО1 (л.д. 42-45).

Уступка прав по кредитному договору без согласия заёмщика предусмотрена условиями кредитного договора (п. 13).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору ответчик не исполнил, в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на дату уступаемых прав - (дата)г. его задолженность составляла: 40 000 рублей - по основному долгу, 29 760 рублей - по уплате процентов, 1 190 рублей - штрафы.

Установлено, что 5 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Муром и Муромского района по делу № 2-1783-7/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности в общей сумме 70 950 рублей.

20 октября 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, поскольку он не согласен с суммой задолженности (л.д. 17).

Поскольку ответчиком ФИО1 установленные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнены, в соответствии с условиями договора и в силу положений ст. 809 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, с него подлежит взысканию задолженность по договору в следующем размере:

по сумме основного долга - 40 000 рублей;

по сумме процентов по договору - 29 760 рублей;

по сумме штрафов - 1 190 рублей.

Данный расчёт, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут. Соответственно, иск является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подлежат возмещению истцу с ответчика в сумме 1 164 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16576 от 23 мая 2022 г. (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца .... (паспорт (номер)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 70 950 (семидесяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей, из которых: 40 000 рублей - задолженность по основному долгу; 29 760 рублей - задолженность по уплате процентов; 1 190 рублей - штрафы, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 164 (одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 23 сентября 2022 года.

Председательствующий Т.Н. Карева