КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Чахов Г.Н. дело № 33-23931/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-56/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о возмещении материального ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что ввиду некачественно оказанной ответчиком услуги по замене радиатора отопления в квартире ........ по адресу: ............, принадлежащей истцу, явился залив части паркета в жилой комнате. В связи с чем, уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика ................ рублей в качестве компенсации за проведенные работы по замене радиатора, ................ рублей материальный ущерб от затопления жилой комнаты, ................ рублей за досудебную оценку причиненного ущерба, ................ рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 удовлетворено частично. Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 стоимость восстановительного ремонта паркета после залива в сумме ................ рублей, ................ рублей за досудебную оценку причиненного ущерба, ................ рублей моральный вред. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ...........2 осуществляя свою трудовую деятельность в ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» (то есть в организации ответственной за обслуживание жилого дома истца), в свой выходной день произвел работы по замене радиатора отопления в квартире ........, расположенной по адресу: ............, принадлежащей истцу ...........1, при этом в результате некачественно произведенных работ, произошел залив части паркета в жилой комнате истца.
Эти обстоятельства фактически сторонами не оспариваются, ответчик признает факт проведения ремонтных работ в помещении истца в свой выходной день, однако не был согласен с суммой причиненного ущерба, при этом течь радиатора была устранена на следующий день после выполнения ответчиком вышеуказанных работ – аварийной службой ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами», в свою очередь договорных отношений между ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» и истцом, либо ответчиком на выполнение ремонтных работ по замене радиатора отопления в материалах дела нет.
При указанных обстоятельствах, между сторонами (истец/ответчик) возникли гражданско-правовые отношения регулируемые договором бытового подряда.
Согласно экспертному заключению ........ от .........., выполненному ООО «ЮгБизнесКонсалт» по определению суда первой инстанции от .........., стоимость восстановительного ремонта паркета после залива, в квартире ........ по адресу: ............ округлена и составляет ................ рублей.
В связи с тем, что система отопления отремонтирована, установить причину залива паркета, в указанной квартире не представляется возможным.
При оценке заключения эксперта судом сделан вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции о том, что в заключении указаны все сведения, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых, научных и практических данных. В соответствии с законодательством Российской Федерации эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это заключение не оспорено, доказательств опровергающих размер ущерба не представлено и судом не добыто.
Принимая обжалуемое судебное постановление о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости восстановительного ремонта паркета после залива, определенного вышеописанным заключением эксперта в размере ................ рублей.
Оценка требованиям истца касаемо применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дана в определении мирового судьи судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ от .......... и сторонами не оспорена, в связи с чем, в требовании о взыскании штрафа в порядке статьи 13 указанного, нижестоящий суд правильно отказал.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ................ рублей в качестве компенсации за проведенные работы по замене радиатора, судом учтено, что работа была проведена ответчиком и принята истцом, однако следствием выполненной работы явился залив части паркета в жилой комнате истца, что по своей сути и охватывают ответственность ответчика и требования истца о компенсации стоимости восстановительного ремонта паркета после залива. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.
Правомерно судом первой инстанции в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере ................ рублей. Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий, пережитых истцом, требованиям разумности и справедливости.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также обоснованно взыскано ................ рублей в возмещение расходов за досудебную оценку причиненного ущерба.
Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы истца, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в нем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.
Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Калининского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Е.В. Ефименко
Судьи - Т.А. Палянчук
Л.В. Кияшко