УИД 77RS0031-02-2024-015699-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2024 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9496/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2023 между ООО МФК «Займ онлайн» заключен договор займа № 12-0104149-2023, в соответствии с которым ООО МФК «Займ онлайн» предоставило ответчику заем на сумму сумма сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 27.09.2023 года банк уступил право требования к заемщику по договору займа № 12-0104149-2023 от 27.01.2023 истцу, однако до настоящего времени указанная задолженность не возвращена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № 12-0104149-2023 от 27.01.2023 в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 160 ГПК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено в судебном заседании, 27.01.2023 между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № 12-0104149-2023 путем акцепта ООО МФК «Займ онлайн» оферты фио на предоставление займа (л.д. 11).
Согласно индивидуальным условиям договора займа № 12-0104149-2023 от 27.01.2023 заем предоставляется в размере сумма сроком на 180 дней, процентная ставка в первые 45 календарных дней с даты предоставления займа составляет 365%, в последующие дни – 255%. Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Займодатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа (л.д. 10).
Как следует из графика платежей, произведение оплаты по договору займа, кроме последнего платежа, осуществляется 27 числа с февраля 2023 по июнь 2023, размер ежемесячного платежа составляет сумма Последний платеж в размере сумма осуществляется 26 июля 2023 (л.д. 12).
27.01.2023 года ООО МФК «Займ онлайн» предоставлен ФИО1 заем в размере сумма посредством перевода денежных средств на карту: 553691 * 6854, что подтверждается представленными в материалы дела техническими данными по заявлению-анкете № 20104149 от 27.01.2023 (л.д. 14).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
27.09.2023 между ООО МФК «Займ онлайн» (цедент) и ООО «Вива Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/23ВК, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № 1 к договору (л.д. 21-22), в том числе к ФИО1, о чем свидетельствует выписка из реестра должников (л.д. 20).
На момент обращения ООО «Вива Коллект» в суд с рассматриваемым иском обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с несоблюдением ФИО1 условий договора займа за ответчиком образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № 12-0104149-2023 от 27.01.2023 составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма (л.д. 7). Суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным.
С учетом изложенного суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № 12-0104149-2023 от 27.01.2023 в размере сумма, в том числе основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Суд взыскивает с фио в пользу ООО «Вива Коллект» расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением за судебной защитой, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>)сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер