Дело № 2-3799/2022 01 сентября 2022 года

78RS0009-01-2021-008463-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ФИО2, в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным брачного договора выполненного на бланке <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании за истцом право собственности на квартиру ? доли в праве собственности, мотивировав свои требования тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика заключен брачный договор по условием которого, квартира расположенная по адресу: <адрес> переходит в единоличную собственность ответчика, в собственность истца переходит автомобиль марки «РЕНО Лагуна» 2008 года выпуска. ФИО1 указал на недействительность брачного договора в силу того, что он ставит его ( ФИО1 ) в крайне неблагоприятное положение и противоречит действующему законодательству, принимая во внимание, что по предварительной оценке истца рыночная стоимость квартиры составляет 13 900 000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей, истцу при подписании брачного договора досталась несоразмерная часть и имущества, которая относится к совместно нажитому имуществу.

Определением Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 30 ноября 2021 года гражданское дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Невский районный суд Санкт – Петербурга.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, реализовал на представление интересов в суде через представителя, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя, который в судебное заседание явился, требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, свои доводы свел к тому, что стороной истца пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по признанию брачного договора от 24.12.2018 недействительной сделкой, который истек 24.12.2019 года, срок исковой давности в настоящем споре следует исчислять с момента заключения брачного договора, так как о нарушении своего права истец узнал в момент подписания договора, кроме того, моментом исполнения договора считается дата когда квартира перешла в собственность ответчика, а именно 09 января 2019 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРН, однако с указанной дата истец также пропустил срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, явившихся в заседание, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период брака 24 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО3 ( л.д. 7-8).

По условиям которого супруги пришли к соглашению об изменении установленного режима совместной собственности имущества супругов и установлении режима раздельной собственности на имущество, которое было приобретено на имя каждого из супругов в период зарегистрированного брака до заключении брачного договора или будет приобретено на имя каждого из супругов после заключении брачного договора в срок до государственной регистрации расторжении либо прекращения брака.

Разделом 2 брачного договора сторона установлен правовой режим отдельного вида имущества.

В соответствии с п. 2.2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м, приобретена в браке на имя ФИО1 Указанная квартира оформлена на имя ФИО4 С,Н. на основании договора долевого участия в строительстве №/О от 25 января 2010 года, зарегистрированного 09 апреля 2010 ода №. Акт приема передачи от 13 декабря 2010 года, право собственности зарегистрировано 18 июня 2015 года.

Стороны пришли к соглашению о том, что указанная квартира, приобретённая на имя ФИО1, переходит в собственность ФИО2 Переход право собственности на указанную квартиру на имя ФИО2 подлежит государственной регистрации.

Владение, пользование распоряжение указанным имуществом будет производится без предварительного согласия ФИО1

Супруги договорились, что указанная квартира не подлежит разделу в случае прекращения, расторжения брака, либо признания его недействительным. Выделение супружеской доли, либо требование денежной компенсации или иной компенсации супругами в отношении указанного имущества производиться не будет.

- Автомобиль марки RENAULT LAGUNA, идентификационный номерVF1KT0А639043362, год выпуска 2008, цвет темно- синий, г.р.з. О 804 ОВ 178, приобретённый во время брака на имя ФИО1, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения, приращения, либо признания недействительным, личным имуществом ФИО1

Супруги договорились, что указанная квартира не подлежит разделу в случае прекращения, расторжения брака, либо признания его недействительным. Выделение супружеской доли, либо требование денежной компенсации или иной компенсации супругами в отношении указанного имущества производиться не будет.

Обращая в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, поскольку передаваемого имущество каждой из сторон неравнозначно по своей стоимости, истцу перешло имущество по меньшей стоимости, данная сделка отвечает признака кабальности.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в период брака сторонами приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м и автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № год ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно- синий, г.р.з. №, иного имущества приобретенного в период брака судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор заключен под влиянием обмана либо намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было бы сообщить при заключении договора. На момент заключения брачного договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своих волеизъявлением принял на себя права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от его подписания.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

Суду не было представлено доказательств, что воля истца на заключение договора была нарушена, брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения.

Суждения истца об отсутствии диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, в связи с тем, что рыночная стоимость объектов недвижимости переданного истцу и рыночная стоимость автомобиля различны, в случае раздела имущества за истцом было признано право на 1/2 доли, являются несостоятельными, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным.

В ходе рассмотрения дела оснований для вывода о том, что имеются основания для признания брачного договора недействительным в силу п. 2 ст. 44 СК РФ, также не установлено, поскольку условия договора не ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того, суд признает заслуживающим внимания ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку согласно п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Срок исковой давности для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным не установлен, в связи с чем, к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Указанный момент совпадает с моментом заключения договора и началом исполнения его условий.

С учетом изложенного, момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом начала его исполнения, то есть с 24.12.2018 года, поскольку именно с данного момента ФИО1 не мог не знать о нарушении, по его мнению, его прав условиями оспариваемого брачного договора.

Как следует из условий оспариваемого брачного договора (п. 4.2), он вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, а именно с 24.12.2018, исковое заявление о признании брачного договора от 24.12.2018 года недействительным было подано ФИО1 в суд 30.09.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для удовлетворений требований о признании права собственности за ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру не имеется, требования являются производными.

руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года.