74RS0006-01-2023-006768-49
Дело № 2-6264/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиль марки «***», идентификационный номер VIN №, (дата) г.выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата)
В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) приобрел по договору купли-продажи транспортное средство «***», идентификационный номер VIN №, (дата) г.выпуска, государственный регистрационный знак №, обратившись в УГИБДД ГУ МВД по Челябинской, было отказано в связи с имеющемся запретом. Указал, что на момент вынесенного постановления автомобиль ФИО2 не принадлежал.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положения ст. 305 Гражданского кодекса РФ гласят, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ч.1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2).
Положениями ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля марки «***», идентификационный номер VIN №, (дата) г.выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано покупателю, что подтверждает договор купли-продажи. Цена транспортного средства 900 000 руб., денежные средства переданы продавцу, что подтверждает расписка от (дата)
Согласно отчету, представленному суду истцом, следует, что на (дата)г. информация об ограничениях, залогах, в отношении автомобиля марки «***», идентификационный номер VIN №, не найдена.
Из представленных квитанций на парковку автомобилей следует, что транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак №, находилось на хранении с (дата) г., владельцем указан ФИО1
Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области на запрос суда, вышеуказанное транспортное средство приобретено ФИО2 по договору купли – продажи от (дата) по цене 1 000 000 руб.
Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак №, снято с учета (дата) Из ответов на обращения истца ГУ МВД России по Челябинской области от (дата), (дата), о снятии запретов, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.
(дата)г. Центральным районным судом г.Челябинска вынесено постановление, которым ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 удовлетворено. Разрешено руководителю следственной группы – старшего следователя по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 наложить арест на имущество автомобиль марки «***», идентификационный номер VIN №, (дата) г.выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, стоимостью 1 000 000 руб.
Пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что спорный автомобиль фактически находится в его владении и пользовании с момента заключения договора купли-продажи от (дата), при этом, принимая во внимание, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенного Центральным районным судом г.Челябинска от (дата)г., нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить автомобиль марки «***», идентификационный номер VIN №, (дата) г.выпуска, государственный регистрационный знак №, от ареста наложенного постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата)
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.