Решение по делу № 2А-371/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующей обязанности.

УИД 16RS0№-40

Дело №а-371/2023

Учет №а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> А., судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б., Заинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующей обязанности,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующей обязанности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу № выдан судебный акт о взыскании с Р. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Заинское РОСП ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р. в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены неверному взыскателю АО «ЦДУ». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», в ответ на заявление вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> А. по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя А. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест» и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С., начальник отдела – старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечено Заинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица АО «ЦДУ».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б., представители ГУФССП России по <адрес>, Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> А. и С., заинтересованное лицо Р. и представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в надлежащей форме.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу №, взыскатель - АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На все имеющиеся расчетные счета должника, открытые в банке, обращено взыскание, денежные средства поступили частично, поступившие денежные средства перечислены взыскателям пропорционально в порядке очередности.

Согласно информации по исполнительному производству №-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа направлено постановление для удержания задолженности по исполнительному производству в АО филиал АО «Татэнерго» Заинская ГРЭС, на основании которого работодатель производил удержания, поступившие денежные средства распределялись, и перечислись в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

После письменного обращения в Заинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с указанием на ошибочное перечисление денежных средств в АО «ЦДУ», постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Из ответа Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибочно перечисленные в АО «ЦДУ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки были распределены судебным приставом-исполнителем Ч., которая в настоящее время не работает.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий из заработной платы должника были удержаны денежные средства, из которых <данные изъяты> рублей 63 копейки судебным приставом-исполнителем были перечислены не взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», а в иную организацию АО «ЦДУ».

Судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления заявителя и не направления в АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и в части не направления взысканных денежных средств корректному взыскателю.

Суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С., на исполнении которой находится исполнительное производство, направить взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Поскольку до вынесения судом решения судебный пристав-исполнитель фактически исполнил заявление взыскателя в части указания верного взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности указания в исполнительном производстве верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С. в части не рассмотрения заявления взыскателя и не направления в АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки, в части не направления взысканных денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству №-ИП и возложить на судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С. обязанность направить взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.