№

№ 2-357/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым акцептовал оферту клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование его счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В период пользования карой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, ежемесячные минимальные платежи не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53691 рубля 75 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53037 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1791 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней:

- кредитный договор;

- договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета и установить лимит задолженности в размере до 60000 рублей.

Их выписки по счету ФИО1 № следует, что Банком осуществлялось кредитование счета клиента, которая кредитными средствами неоднократно пользовалась путем снятия наличных денежных средств.

Таким образом, сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банком осуществлено кредитование счета ФИО1. Обязательства кредитора исполнены в полном объеме. Согласно выписке по счету, договору присвоен №.

Согласно п.1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора, клиент обязан размещать в счете в течение расчетного период сумму минимального платежа. Порядок расчета такой суммы предусмотрен п. 4.10 названных Условий.

В силу п.4.13 Условий, в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

На основании п.4.17 Условий срок погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования Банком путем выставления заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанном в заключительном счете-выписке и определенном с учетом положений п. 4.17 Условий.

В нарушение условий договора заемщик не осуществил возврат кредита на вышеуказанных условиях

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (что следует из выписки по счету), истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53691 рубль 75 копеек, выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное требование кредитора не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Из выписки по счету должника следует, что на основании судебного приказа с должника взыскана сумма 654 рублей 47 копеек.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, и просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая вышеизложенные условия договора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца никаких сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности не поступало и доказательств таких обстоятельств не представлено.

Денежная сумма 654 рубля 47 копеек, поступившая на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была удержана в рамках исполнения вышеназванного судебного приказа, а потому не может свидетельствовать о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что могло бы быть признано основанием для перерыва течения срока давности.

Сам судебный приказ был вынесен также после истечения срока давности, в связи с чем, период действия судебного приказа не продлевает течение срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной в Заключенном счете, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 14.02.2023.

Судья М.Е. Манушина