Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Джи Трэвэл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Р.В. обратилась в Реутовский городской суд Московской области с иском к ответчикам ООО «Анекс Туризм», ООО «Джи Трэвэл», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Джи Трэвэл» (Турагент) договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства, в том числе забронировать у ООО «Анекс Туризм» (Туроператор) тур в Объединенные Арабские Эмираты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двоих человек, включающий размещение в отеле, авиаперелеты к месту отдыха и обратно, трансферы из аэропорта в отель и обратно, медицинскую страховку и топливный сбор. Цена тура по указанной заявке составила 174 800 руб., внесена истцом в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Турагенту с заявлением об аннулировании заявки; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ - к Туроператору с заявлением об отказе от туристского продукта и возврате денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ Туроператор сообщил о том, что при отмене туристского продукта с истца будет удержана его полная стоимость; ДД.ММ.ГГГГ Туроператор сообщил истцу об аннулировании туристского продукта. Изложенные обстоятельства явились основанием к обращению истца в суд.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что тур она приобретала на двоих – на себя и дочь, страховку от невыезда ей предлагали оформить, но она отказалась, по настоящее время денежные средства ей не возвращены ни в какой части.

Представитель ответчика ООО «Джи Трэвэл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм» в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Анекс Туризм», исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р.В. и ООО «Джи Трэвэл» (Турагент) заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства забронировать у ООО «Анекс Туризм» (Туроператор) тур на 2 человека в Объединенные Арабские Эмираты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий размещение в отеле, авиаперелеты к месту отдыха и обратно, трансферы из аэропорта в отель и обратно, медицинскую страховку, а Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт №

В рамках организации тура создана заявка №, полная стоимость услуг по которой Туроператора ООО «Анекс Туризм» составила 156 768,15 руб. Вознаграждение Турагента ООО «Джи Трэвэл» составило 18 031,85 руб., общая сумма к оплате: 174 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 800,00 руб. №

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством обращения на электронную почту обратилась к Турагенту ООО «Джи Трэвэл» с уведомлением об аннулировании заявки из-за полученной травмы; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Туроператору ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе от туристского продукта и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор сообщил, что при отмене туристского продукта с истца будет удержана его полная стоимость; ДД.ММ.ГГГГ Туроператор сообщил истцу об аннулировании туристского продукта.

Как также следует из письменных возражений ответчика ООО «Анекс Туризм», ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 (праздничный день) от Турагента через форму обратной связи поступила информация о том, что «Туристка сломала палец на ноге, сейчас ограничена в движениях, отправили на больничный на 4 недели, перелом подтверждается официальной справкой». В связи с этим Турагент запрашивал возможность аннуляции без учета фактически понесенных расходов (ФПР), либо перенести на другие даты.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 (первый рабочий день) Туроператором был дан ответ о том, что перенос невозможен, аннуляция по договору и запросом минимизации (Турагент не направлял запрос на аннуляцию заявки).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 от туроператора поступил запрос о том, воспользуются ли туристы комплексом услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 от турагента поступил ответ, согласно которому туристы отказываются и будут подавать на минимизацию.

В связи с чем, как сообщает ООО «Анекс Туризм», заявка была аннулирована только ДД.ММ.ГГГГ в 13.11, и ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 на вопрос Туроператора почему не аннулировали заявку, ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 от турагента поступил ответ, что туристы отказались писать заявление.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

Как следует из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данный Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе установление порядка оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно положениям абз.4 п.26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьями 29 и 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное право Истцом было реализовано. Так, истец через Турагента ДД.ММ.ГГГГ уведомила об одностороннем расторжении договора в связи с полученной накануне поездки травмой, направив ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно абз. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Аналогичные нормы согласованы Туроператором и Турагентом.

В соответствии со ст. 8 договора, заключенного между Турагентом и Туроператором, Турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в Личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать Заявку). В этом случае Туроператор возвращает Турагенту полученные от него в оплату Услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов Туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде.

Исходя из изложенных положений закона, ФИО1 Р.В. имеет право на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, а также на удовлетворение требования на возврат уплаченных по данному договору денежных средств за вычетом фактически понесенных Туроператором расходов. При этом ответственность Турагента ограничивается размером его вознаграждения.

Доводы ООО «Анекс Туризм» о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что отказ от исполнения договора заявлен потребителем в порядке, не предусматривающем в качестве обязательного условия для такого отказа наличие виновных действий исполнителя.

Из положений ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» следует, что в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным ФИО1 за не предоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

Таким образом, ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п.п. 1 и 4 ст.1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними.

Согласно публичной оферте Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент бронирования заявки № - ДД.ММ.ГГГГ, Турагент дает согласие на условия, содержащиеся в нем, а в частности, согласно п. 6.2.1, за Заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из Сторон, вознаграждение не выплачивается.

Таким образом, условиями агентского договора между туроператором и турагентом, согласовано, что по аннулированным заявкам по инициативе одной из Сторон, вознаграждение не выплачивается, а, следовательно, сумма, удержанная турагентом в счет вознаграждения, при аннулировании тура, подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ООО «Джи Трэвэл» (Турагент), суд исходит из вышеуказанных положений договора, в связи с чем с ООО «Джи Трэвэл» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18 031,85 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» (Туроператор), в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, вычету из данной суммы подлежит сумма фактически понесенных Туроператором расходов.

При этом суд также учитывает, что истец при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена Турагентом, что при невозможности совершения путешествия по обстоятельствам, не связанным с действием (бездействием) Турагента, ФИО1 будет обязан оплатить фактически понесенные расходы в порядке ч.3 ст.781 ГК РФ. ФИО1 Р.В. отказалась от заключения договора страхования от невыезда, что подтверждается ее подписью в соответствующем уведомлении № и не оспаривалось ею в судебном заседании.

При определении суммы фактически понесенных Туроператором расходов суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «<данные изъяты> в соответствии с положениями ст.4.1 ФЗ №-Ф3, осуществляет бронирование туров у указанной компании; стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.

Согласно п.8.3 публичной оферты Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, турагент обязан аннулировать забронированные услуги в день отказа Туристов от услуг. Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед Туристом, если не исполнил указанное обязательство либо нарушил сроки его исполнения, что повлекло невозможность Туроператора своевременно отменить бронь заявленных услуг и минимизировать фактически понесенные расходы.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» следует и подтверждено представленными материалами, что после аннулирования тура Туроператором был направлен запрос иностранному туроператору ANEX TOURISM Worldwide DMCC на минимизацию фактически понесенных затрат.

Согласно п. 5.1 Договора с Иностранным туроператором Агент (ООО «Анекс Туризм») вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению Принципалом. В этом случае Агент обязан выплатить Принципалу сумму реально понесенных Принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.

Фактически понесенными расходами туроператора признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, неустойка, пени, выплачиваемые контрагентам туроператора при отказе турагента или туриста от поездки по любой причине, а также при изменении или расторжении договора реализации туристского продукта.

Как следует из полученного ООО «Анекс Туризм» от Иностранного туроператора ответа по забронированной для истца туристской услуге (по заявке №), фактически понесенные расходы (ФПР) составили 1484 USD, что эквивалентно 143 873,80 руб. по курсу на дату оплаты услуг - ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма включает: стоимость авиабилетов по маршруту Москва - Дубай - Москва в размере 610 USD, стоимость за 6 ночей проживания в отеле <данные изъяты> в размере 720 USD, т.е. по 120 USD за одну ночь, а также стоимость услуги группового трансфера в размере 34 USD, стоимость топливного сбора в размере 80 USD и доплата за вечерний вылет в размере 40 USD.

Как поясняет в ответе иностранный туроператор, со ссылкой на отель <данные изъяты> сумма в размере 720 USD удержана отелем в связи с аннуляцией забронированных услуг проживания, за 6 ночей. Возврат данной суммы невозможен в связи с тем, что услуга не была реализована другим гостям. Также из представленного Иностранным туроператором ответа следует, что стоимость услуги авиаперевозки по маршруту Москва - Дубай - Москва в размере 610 USD удержана авиакомпанией, а потому не подлежит возврату в связи с тем, что указанные билеты были реализованы по невозвратному тарифу, т.е. указанный договор воздушной перевозки предусматривает условие о невозврате провозной платы при расторжении договора.

Также, как следует из возражений ответчика ООО «Анекс Туризм», истец не заявляла отказа от авиаперевозки до момента окончания регистрации на рейс, и лишь ДД.ММ.ГГГГ от турагента поступила информация о том, что туристы отказываются от поездки, т.е. спустя 4 дня после вылета рейса.

При этом, согласно п.3 ч.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также, согласно полученного ответа иностранного туроператора стоимость услуг группового трансфера в размере 34 USD, топливного сбора в размере 80 USD, и доплаты за вечерний вылет в размере 40 USD также не подлежат возврату, поскольку являются фактически понесенными расходами.

Вместе с тем, из ответа следует, что подлежит возврату стоимость услуг страхования в размере 13 USD, а также стоимость одной ночи размещения в отеле <данные изъяты> в размере 120 USD, - что эквивалентно 12 894,35 руб.

Кроме того, доказательством фактически понесенных расходов являются документы, подтверждающие право на туристский продукт: ваучер, маршрут-квитанции, страховые полисы, которые предоставляются Иностранным туроператором только после полной оплаты туристского продукта, а также доказательством фактически понесенных расходов является отчет агента и реестр, согласно которому данная сумма составляет 143 873,80 руб.

Таким образом, за вычетом фактически понесенных расходов (в размере 143 873,80 руб.) сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с невозвращением ей по настоящее время денежных средств в связи с расторжением договора оказания туристских услуг, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, - суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Джи Трэвэл» составляет всего 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Джи Трэвэл» составляет: (<данные изъяты>

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Анекс Туризм» составляет: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета г.о.ФИО5 Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., с ООО «Джи Трэвэл» - в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Джи Трэвэл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет возврата стоимости туристского продукта в размере 12 894,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 947,17 руб., а всего 26 841,52 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок один руб. 52 коп.).

Взыскать с ООО «Джи Трэвэл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет возврата стоимости туристского продукта в размере 18 031,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 515,92 руб., а всего 34 547,77 руб. (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок семь руб. 77 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Джи Тревел» (ИНН №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева