Дело № 2а-1493/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001794-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 10 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №С, обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 31 427 рубля 82 копейки по кредитному договору № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске представитель просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л. д. 3 оборот).

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместитель начальника Красноармейского РОСП ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать (л. д. 38).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, (л. <...>).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовое отправление №), в котором указано, что вручено ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО4 и его подпись).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 31 427 рубля 82 копейки по кредитному договору №.

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме.

Согласно предоставленным судебным приставом - исполнителем документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 49-51); направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а именно о предоставлении при наличии сведений о смерти в отношении должника: ФИО4 (л.д. 52, 58), направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а именно о предоставлении при наличии сведений о заключении брака в отношении должника: ФИО4 (л.д. 54, 60), направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а именно о предоставлении при наличии сведений о перемене фамилии, имени или отчества в отношении должника: ФИО4 (л.д. 56). Направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а именно о предоставлении при наличии сведений о расторжении брака в отношении должника: ФИО4 (л.д. 62). На указанные запросы поступили ответы. <данные изъяты>

Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная Налоговая Служба России - на запрос от ДД.ММ.ГГГГ: сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в <данные изъяты> (л.д.53). Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная Налоговая Служба России - на запрос от ДД.ММ.ГГГГ: сведения о <данные изъяты> (л.д. 55).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л. д. 64-65). Также предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-77).

Как видно из материалов дела в связи с тем, что ФИО4, <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы, представленные судебным приставом-исполнителем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что выразилось в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства.

Не установлено имущество должника по месту его жительства.

Кроме того, доказательства того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца, суду административными ответчиками не предоставлены. Доказательства того, что судебный пристав – исполнитель совершил выход в адрес регистрации (проживания) должника отсутствуют.

Вышеизложенное нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца, нашли свое частичное подтверждение.

Кроме того, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО6 <данные изъяты>. <данные изъяты> Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО6 - ФИО7

При таких обстоятельствах, административные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб