Дело № 1-141/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 09 августа 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Очировой Е.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в здании магазина ТД «Абсолют» по адресу: <адрес>Б <адрес> РБ, из корыстных побуждений, тайно похитил c деревянного стола кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из здания вышеуказанного магазина. С похищенным кошельком, внутри которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов зашел в магазин «Абсолют» и увидел незнакомую женщину около деревянного стола, рядом с ней стоял его родственник Свидетель №1. Затем женщина пошла на второй этаж, а Свидетель №1 следом за ней. Подойдя к столу, увидел кошелек красного цвета, и решил его украсть. Взял кошелек с содержимым и вышел из магазина, следом за ним вышел Свидетель №1. Про то, что украл кошелек, Свидетель №1 не говорил. По дороге посмотрел содержимое кошелька, там находились деньги <данные изъяты> Также в кошельке были 3 банковские карты. Деньги положил в карман куртки, а кошелек картами выбросил. Из похищенного потратил <данные изъяты> руб. утерял по дороге. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается (л.д.68-72, 91-93).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал место и способ хищения кошелька, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 К протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица (л.д.78-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов зашла в магазин «Абсолют», купила продукты, поднялась на второй этаж, чтобы посмотреть вещи. Потом спустилась на первый этаж, забрала продукты из камеры хранения. В машине обнаружила, что нет кошелька. Вернулась в магазин «Абсолют» и попросила продавца просмотреть видеокамеру. Там увидели, как мужчина взял ее кошелек красного цвета со стола, где она его забыла. Когда была в магазине, к ней подходил знакомый мужа по имени Свидетель №1, просил деньги на водку, она отказала. В кошельке было <данные изъяты> руб. и банковские карты. Ущерб <данные изъяты> руб. для нее значительный, так как на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, заработная плата составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время ущерб возмещен, подсудимый перед ней извинился, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в апреле 2023 г. в обеденное время, точно не помнит, пошел в магазин «Абсолют», там встретился с ФИО1. К потерпевшей в магазине вроде подходил, точно не помнит, сильно пьяный был. С ФИО1 пошли к Свидетель №2, там выпили.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в апреле 2023 г. в обеденное время, дату точно не помнит, потерпевшая приехала с ним из <адрес> в <адрес>. В районе Сбербанк она ушла по своим делам. Попросила подъехать к магазину «Абсолют». Когда начали выезжать, она сказала, что нет кошелька. Зашла обратно в магазин, обратилась к администратору. По видеокамерам увидели, что кошелек она оставила на столе, после кто-то подошел и забрал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он, ФИО1 и Свидетель №1 распили одну бутылку водки у него дома. Затем он и ФИО1 пошли за водкой в магазин «Барис», где ФИО1 купил две бутылки водки. Купленное спиртное втроем распили у него дома (л.д.56-58).

Рапортом оперативного дежурного ФИО6 о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов в магазине «Абсолют» украли кошелек, который забыла на столе, в кошельке находились <данные изъяты> руб., пластиковая карта и кредитная карта «Сбербанк» (л.д.10).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.50 часов по 11.50 часов похитил ее кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., три банковские карты (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия - здания магазина ТД «Абсолют», расположенного по <адрес>Б <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи, скачен на диск. Приложена фототаблица (л.д.12-17).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен диск CD-R, на котором запечатлен фрагмент видеозаписи, где подозреваемый ФИО1 похищает кошелек с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.18-23).

Протоколом выемки, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Приложена фототаблица (л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 Приложена фототаблица (л.д.31-34).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, которые к тому же проверялись на месте преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в суде, Свидетель №2 на следствии.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений с подсудимым, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными.

Также виновность ФИО1 объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Поэтому суд считает установленным, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после содеянного с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд признает хищение тайным, поскольку действия подсудимого носили скрытый характер и не являлись очевидными для окружающих.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также примечания к ст.158 УК РФ - значительным.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него имеются признаки легкой умственной отсталости (F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый с раннего возраста отставал в психическом развитии с неспособностью приобретения полноценных школьных знаний (4 класса вспомогательной школы) и какой-либо специальности. По мере биологического созревания приобрел трудовые навыки, работает в бригаде строителей, создал и содержит семью (жену и ребенка). Настоящее обследование выявляет у испытуемого низкий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас знаний и представлений, конкретный характер мышления при сохранности прогностических и критических способностей. Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.44-45).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий, наличие инвалидности 2 группы, состояние психического здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления, то есть для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 судим за совершение преступления корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

При этом, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, справку инспектора УИИ ФИО7, о том, что в период испытательного срока ФИО1 не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о желании ФИО1 исправиться, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет требования ч.1 ст.73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить условное осуждение и оставить приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности на основании ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупредит совершение новых преступлений.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 22950 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Ц. Сандакова