Дело №...

52RS0№...-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО4 14 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО3, руководствуясь ст. ст. 309, 1175 ГК РФ, ст. ст. 30, 41, 131, 132 ГПК РФ, просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере 141569,02 руб. за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4031,38 руб.

В порядке ст. 41 ГПК РФ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, сына ФИО3, при этом ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая как законный представитель в порядке ч. 5 ст. 37 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Саммит», кредитором, и ФИО3, должником, заключен Договор потребительского займа №... (далее также Договор) на сумму 40000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения (далее также Общие условия). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором.

(дата) ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ФИО3.

Таким образом, ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 141569,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 40000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование 80000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку 0; пени, штрафы 21569,02 руб.

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3, (дата) года рождения, умер (дата).

В архиве нотариуса города областного значения Нижнего ФИО4 ФИО8, третьего лица по делу, имеется наследственное дело №... к имуществу умершего (дата) ФИО3, проживавшего до дня смерти по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес).

(дата) от ФИО5, действующей по доверенности от имени ООО «АйДи Коллект», в адрес нотариуса поступило уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, на основании которого открыто наследственное дело.

Наследники умершего ФИО3 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО3 правах на недвижимое имущество, доказательств о наличии у ФИО3 движимого имущества в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в права наследования после смерти ФИО3, суду не представлены.

Брак между ФИО3 и ФИО12 (ФИО11) А.С. расторгнут.

ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.7 постановления пленума Верховного суда РФ №... от (дата) «О судебной практики по наследованию» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от (дата) « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ №... от (дата) «О судебной практике по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом не установлено, что после смерти ФИО3 имеется наследственное имущество, которое перешло к его наследникам, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит ввиду принятия решения не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)