Решение по делу № 2А-1255/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-1255/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального отдела «Амурский» филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указал, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с ТО «Амурский» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление судебного пристава незаконным, поскольку оно вынесено в период предоставления ТО «Амурский» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения суда. Представителем ТО «Амурский», неоднократно предлагалось по телефону нуждающимся, предоставить необходимые документы для оформления жилищной субсидии, направлялись письменные запросы. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не освобождено, нотариально заверенное обязательство не предоставлено, в связи с чем у ТО «Амурский» отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства по исполнению постановления судебного пристава. В настоящее время ТО «Амурский» не имеет объективной возможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, освободить ТО «Амурский» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2, ФИО3 признано право на обеспечение жилым помещением путём получения жилищной субсидии как членам семьи умершего военнослужащего ФИО4, на ТО «Амурский» филиал «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» возложена обязанность поставить ФИО2, ФИО3 на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением путём получения жилищной субсидии и предоставить им жилищную субсидию для приобретения жилого помещения во внеочередном порядке, в отношении должника ТО «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ТО «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета государственных услуг, содержащим информацию о направлении и доставке постановления. Следовательно, пятидневный срок исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника прошло более пяти дней, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было надлежащим образом направлено в адрес должника в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и получено последним, в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было, а также учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств принятия должником каких-либо необходимых мер для исполнения исполнительного документа, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено в период действия отсрочки исполнения решения суда, не может служить основанием для признания постановления незаконным, при этом суд учитывает то, что отсрочка исполнения решения суда была предоставлена административному истцу определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения пятидневного срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения решения суда.

При этом, суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом на любой стадии исполнения ведения исполнительного производства, но не ранее установленного срока для добровольного исполнения.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены в течении 5 дней в добровольном порядке.

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что, должник, узнав о возбуждении исполнительного производства, предпринял только меры для предоставления отсрочки исполнения решения суда, однако, своевременно не приняты все зависящие от него меры к исполнению исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в связи с чем оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Территориального отдела «Амурский» филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ