Дело № 2-3777/2022

64 RS0046-01-2022-005489-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при помощнике судьи Мартьяновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указал, что 26 июля 2018 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО2

Позднее между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу 31 июля 2018 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников к договору цессии. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии.

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 04 октября 2018 года банк направил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

После заключения между банком и истцом договора цессии, «15» мая 2022 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 28 февраля 2022 года сумма задолженности ответчика составляет: основной долг — 94 306,40 рублей; проценты — 26 412,58 рублей; пени, штрафы и иные платы — 5 800,00 рублей. Итого общая задолженность - 126 518,98 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу а также расходы по государственной пошлине в размере 3730 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения по доводам ответчика.

Ответчик ФИО2, и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Ранее в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока давности. Указала, что у ответчика в банке АО «Тинькофф Банк» была ране оформлена кредитная карта, которую она плачивала без просрочки платежей и задолженность перед АО «Тенькофф Банк» была погашена, что подтверждается сведениями из кредитной истории ФИО2, Кроме того пояснила, что после того как у банка АО «Связной Банк» была отозвана лицензия, ей позвонили из банка АО «Тинькофф Банк» и сообщили об уступке прав требований и предложили в их банке перевести задолженность на уже имеющуюся у нее карту тем, самым увеличив ее отрицательный баланс, от чего она отказалась и потребовала документы, подтверждающие произошедшую уступку прав требования между АО «Тенькофф Банк» и ЗАО «Связной Банк», поскольку документов представлено не было ФИО2 продолжила оплачивать ранее имеющийся кредит с АО «Бенькофф Бапнк» и не стала оплачивать кредит АО «Связной Банк».

ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

АО «Тинькофф Банк» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24 октября 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор на оформление банковской карты с лимитом кредитования 100000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 33% годовых, минимальный платеж 5000 рублей 00 копеек с 21 по 20 число месяц расчетным периодом, льготным периодом 50 дней, дата платежа 10 е число каждого месяца. Открыт СКС в рублях РФ №. 24 октября 2012 года была получена банковская карта ФИО2

Из заключительного счета АО «Тинькофф Банк» следует, что 24 октября 2012 года ФИО2 заключила с АО «Связной Банк» договор кредитной карты №

03 июля 2015 года задолженность ФИО2 была передана в пользу АО «Тинькофф Банк», в связи с тем, что ФИО2 не исполняете условия договора кредитной карты Связного Банка (АО), АО «Тинькофф Банк» уведомляет об истребовании всей суммы задолженности. По состоянию на 21 сентября 2016 года сумма долга составляет 126518 рублей 98 копеек, из которых основной долг — 94 306,40 рублей; проценты — 26 412,58 рублей; пени, штрафы и иные платы — 5 800,00 рублей. Для оплаты предоставлены новые реквизиты договора №.

Новость о сделке (договор цессии от 03 июля 2015 года) между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» размещена на официальных сайтах обоих банков.

26 июля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования по кредитным обязательствам перед АО «Тинькофф Банк» в числе которых требования к ФИО2 на сумму 126518 рублей 98 копеек.

03 октября 2018 года ООО «РегионКонсалт» направила ФИО2, требование о погашении задолженности по кредитному договору, поскольку требование по кредиту было уступлено истцу.

Из предоставленных АО «Тинькофф Банк» сведений по долгу ФИО2 по договору № следует, что 03 июля 2015 года переуступка долга и процентов от АО «Связной Банк» 107451 рубль 41 копейка и 4305 рублей 48 копеек соответственно. Последнее пополнение карточного счета осуществлено 07 декабря 2015 года на сумму 5000 рублей 00 копеек.

28 ноября 2018 года ООО «РегионКонсалт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО2

28 ноября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» 126518 рублей 98 копеек долга по кредиту.

04 февраля 2022 судебный приказ был отменен.

28 июня 2022 года ООО «РегионКонсалт» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик в судебном заседании оспаривала наличие задолженности перед АО Связным Банком и оспаривала факт передачи прав требования по кредиту к АО «Тинькофф Банк», о чем указывала в возражениях, а также ссылалась на то, что соответствующие возражения заявляла и в адрес АО «Тинькофф Банк», которое не предоставило ей информацию об основаниях возникновения указанной задолженности.

Судом в ходе рассмотрения дела направлялся запрос АО «Тинькофф Банк», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, о предоставлении доказательств наличия задолженности ФИО2 перед АО «Связной Банк» и уступки права требования этой задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк». Однако соответствующие доказательства не были представлены.

Возражение ФИО2 относительно состоявшейся уступки прав требования были направлены в адрес истца. В ответ на возражения ответчика ООО «РегионКонсалт» представил свою письменную позицию, в которой указала, что данное обстоятельство не имеет юридического значения и никаких документов в опровержение позиции ответчика представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не было подтверждено наличие на момент заключения договора уступки от 26 июля 2018 года у АО «Тинькофф Банк» права требования оплаты ФИО2 задолженности в сумме 126518 рублей 98 копеек, это право не могло быть передано ООО «РегионКонсалт». Следовательно исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности и начисленных на нее процентов заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья