УИД 81RS0006-01-2023-002281-46 <данные изъяты>

Дело № 2а-1290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пермского края о признании решения незаконным,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края. В обоснование требований указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Кудымкарского муниципального округа Пермского края вынесла решение об освобождении его от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. У него имеются жалобы на повышенное артериальное давление преимущественно в утренние часы, одышка при ускорении темпа ходьбы, головокружение на фоне повышенного артериального давления. При прохождении медицинского освидетельствования первоначального и повторного предъявил медицинские документы, подтверждающие жалобы, а именно: справка от кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, врачом выставлен диагноз <данные изъяты>; выписка из медицинской карты стационарного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом выставлен диагноз <данные изъяты>; справка кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, врачом выставлен диагноз <данные изъяты>; выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>. Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, что влечет за собой принятие призывной комиссией решения об освобождении его от призыва на военную службу. Просит признать решение призывной комиссии Пермского края в отношении него незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Дополнил, что врачи-специалисты призывной комиссии не уполномочены выставлять диагнозы. В его медицинских документах диагноз «<данные изъяты>» отсутсвует.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил, возражения по существу требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях указала, что порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен, оспариваемое решение призывной комиссии Пермского края соответствует требованиям действующего законодательства. Врачи-члены призывной комиссии Пермского края, изучив личное дело ФИО3, приняли решение о проведении контрольного медицинского освидетельствования. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, тщательного изучения представленных медицинских документов, у ФИО1 установлено заболевание «<данные изъяты>», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») по пункту «б» статьи 47 графа 1 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. В связи с чем призывная комиссия Пермского края отменила решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья и приняла новое решение о призыве его на военную службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил, возражения по существу требований не представил.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика, заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав доводы административного искового заявления, возражений Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

На основании материалов административного дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 осенью 2023 года был признан ограниченно годным к военной службе и ему определена категория годности – «В», в связи с чем призывной комиссией Кудымкарского муниципального округа Пермского края на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено призывной комиссией Пермского края.

ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, ФИО1 был признан годным к военной службе и ему определена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями), установлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу» в соответствии с пунктом «б» статьи 47 графа 1 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе», и решением призывной комиссии Пермского края призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных в учетной карте призывника медицинских документов, и листа медицинского освидетельствования у ФИО1 имелись жалобы на одышку при физической нагрузке, головокружение, рвоту периодически после нагрузки.

Из медицинских документов, представленных ФИО1, следует:

- справка от кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, врачом выставлен диагноз <данные изъяты>;

- выписка из медицинской карты стационарного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом выставлен диагноз <данные изъяты>;

- справка кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, врачом выставлен диагноз <данные изъяты>;

- выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>.

- результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющаяся медицинская документация, представленная им на медицинское освидетельствование, может являться основанием для предоставления ему категории годности «В» по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней. Приведенные доводы отклоняются судом как несостоятельные.

Так, статья 43 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболевания гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинским документами наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний, которые предусмотрены пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, не подтверждено.

Для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза «гипертоническая болезнь», но и документальное подтверждение его результатами обследования в стационарных условиях, результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В материалах административного дела, так и личного дела ФИО1 отсутствуют доказательства подтверждающие соблюдение вышеприведенных условий. Данные в выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют медицинской карте, а именно медицинская карта не содержит сведений о посещении ФИО1 терапевта ДД.ММ.ГГГГ. Документы неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления у ФИО1 в течение не менее 6 месяцев не представлены.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, административному истцу был поставлен вышеуказанный диагноз, что в соответствии с Расписанием болезней, Положением о военно-врачебной экспертизе, относится к категории годности «Б» при призыве граждан на военную службу.

При проведении врачами-членами призывной комиссии Пермского края контрольного медицинского освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, данные медицинской документации, имеющейся в личном деле призывника.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами-членами призывной комиссии Пермского края дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Доказательств производства независимой военно-врачебной экспертизы административный истец в материалы дела не представил.

В период судебного разбирательства административный истец не ходатайствовал о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения категории годности призывника к военной службе, от проведения экспертизы отказался.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия Пермского края не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе. Следовательно, решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года.