Решение по делу № 2А-419/2022 от 02.09.2022 - о признании бездействий незаконными и возложении обязанности.

Дело №2а-419/2022

УИД: 66RS0013-01-2022-000447-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 02 сентября 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 АлексА.а к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 АлексА.не, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 АлексА. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий незаконными и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №***-ИП от <*** г.> на основании судебного приказа №2-3036/2018 от <*** г.> о взыскании задолженности по договору аренды с ФИО2 в пользу ФИО3 <*** г.> административным истцом в отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление по исполнительному производству, в котором он перечислил перечень исполнительных действий, просил их произвести в рамках исполнительного производства, а также уведомить его о месте и времени вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, направить все постановления, которые выносились по данному исполнительному производству, в адрес взыскателя почтой России. Заявление было получено получателем <*** г.>. Именно с этой даты наступает десятидневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направления документов. Однако, ответ административным истцом не получен. О ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель административного истца не информирует. С <*** г.> по <*** г.> судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась. Административный истец, ссылаясь на ст. 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в том, что с <*** г.> по <*** г.> судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения; должник не привлечен к административной ответственности; судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику; не описано имущество, не реализовано, не наложен арест; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства; постановления в адрес взыскателя не поступают; на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает; не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не направлены электронный реестр, сводки, постановления; а также в том, что не дан ответ заявителю на заявление от <*** г.>, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю; не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Также административный истец просит суд возложить обязанность по устранению допущенных нарушений и вынести частное определение в адрес УФССП России по Свердловской области о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем федерального законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила провести судебное заседание в свое отсутствие, а также указала, что <*** г.> отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа №*** от <*** г.> о взыскании задолженности по договору аренды с ФИО2 в пользу ФИО3 В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от <*** г.> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. <*** г.> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. Денежные средства в размере 5 846 руб. 96 коп. поступили на депозитный счет отдела. Данные денежные средства перечислены взыскателю. В рамках исполнительного производства №***-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должнику ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество не принадлежит, он места работы не имеет, сведения о предоставлении пенсии должнику не предоставлены. Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно обновлялись запросы в кредитные организации и Пенсионный фонд России, осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущества, направлен запрос в УФМС, вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества. В данный момент ведутся розыскные мероприятия. <*** г.> в целях проверки факта проживания должника по иным адресам, проверки его имущественного положения, составления акта описи и ареста имущества, отобрания объяснения, вручения извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 вынесены и направлены постановления СПИ о поручении. В связи с поступившим <*** г.> заявлением административного истца от <*** г.>, <*** г.> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (заявления), которое было направлено административному истцу для сведения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в действиях административного истца усматривается злоупотребление его правом, выражающееся в подаче нескольких тождественных исков, с целью неосновательного обогащения, что приводит к таким негативным последствиям, как большая потеря рабочего времени ответчиком. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившихся в том, что с <*** г.> по <*** г.> судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от <*** г.> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения; должник не привлечен к административной ответственности; судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику; не описано имущество, не реализовано, не наложен арест; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства; постановления в адрес взыскателя не поступают; на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает; не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не направлены электронный реестр, сводки, постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом <*** г.> мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-3036/2018, которым с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды и государственная пошлина в размере 16 473 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 <*** г.> возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> по административному делу №2а-23/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, вступившим в законную силу <*** г.>, на основании акта от <*** г.> установлены факты выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 в адрес должника и не обнаружения его по адресу соответствующего жилого помещения.

В связи с отсутствием должника по адресу проживания, указанному в исполнительном документе, постановлениями от <*** г.> судебного пристава-исполнителя ФИО1 поручено судебным приставам-исполнителям Катайского РОСП, Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, Кировского РОСП г. Екатеринбурга совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес> соответственно, проверки имущественного положения, а в случае наличия имущества, подлежащего описи и аресту, составить акт описи и ареста имущества, проверить наличие автомобиля ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №***, VIN №***, в случае обнаружения составить акт описи и ареста, арестованное имущество передать на ответственное хранение специализированной организации, с которой заключен договор ФССП. В случае отсутствия транспортного средства по указанному адресу, вручить должнику требование о предоставлении транспортного средства с целью наложения ареста, отобрать объяснение и вручить извещение о явке к судебному приставу-исполнителю в отношении ФИО2

Принимать меры по аресту имущества должника по адресу его проживания судебный пристав-исполнитель обязан только после его выявления и подтверждения принадлежности этого имущества должнику.

В связи с чем, суд полагает, что обязанность принимать меры по описи, аресту и реализации имущества у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данном случае не возникла, в связи с отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а также отсутствием у судебного пристава-исполнителя ФИО1 сведений о месте проживания должника, месте нахождения его имущества и транспортного средства в спорный период. Кроме того, в связи с отсутствием должника по месту его жительства, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовала возможность вызова ФИО2 для дачи пояснений и объяснений. Вместе с тем, административным ответчиком ФИО1 были даны поручения судебным приставам-исполнителям иных РОСП, отобрать у ФИО2 объяснение и вручить ему извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в том, что должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения; судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест являются необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что в период с <*** г.> по <*** г.> судебный пристав-исполнитель ФИО1 не привлекла должника к административной ответственности, не информировала взыскателя о ходе исполнительного производства, не направила взыскателю подготовленные в его рамках документы, оставила без ответа запросы взыскателя, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Административный истец не указал оснований, по которым административный ответчик мог и должен был привлечь должника к административной ответственности, а также конкретные документы и сведения, не направленные и не представленные взыскателю, правовые основания их направления и представления судебным приставом-исполнителем, а также конкретные запросы, оставленные без ответа. При этом судом учтено то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению не конкретизированных, а всех материалов исполнительного производства его сторонам. Кроме того, взыскатель в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, в период с <*** г.> по <*** г.>.

Между тем, из сводки по исполнительному производству от <*** г.> следует, что <*** г.> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <*** г.> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2 Недвижимое имущество, на которое мог быть наложен арест, согласно сведениям Росреестра, у должника отсутствует.

Следовательно, вышеуказанные требования административного истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО3 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что в период с <*** г.> по <*** г.> ею не было объявлено в розыск имущество должника.

Из ответа ГИБДД МВД России от <*** г.> на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что у должника ФИО2 имеется транспортное средство ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №*** VIN №***.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 Федерального закона от <*** г.> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу положений ст. 65 упомянутого Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 упомянутой статьи).

В силу ч. 7 ст. 65 названного закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Между тем, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в спорный период информации о принадлежности должнику транспортного средства, а равно, несмотря на рассмотрение в тот же период заявления административного истца от <*** г.>, содержавшего требование о розыске имущества должника, необходимых действий по установлению местонахождения и розыску транспортного средства судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила. Постановление об исполнительном розыске было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 только <*** г.>, то есть, за пределами спорного периода.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что в спорный период судебный пристав-исполнитель ФИО1, без наличия к тому уважительных причин допустила бездействие, выразившееся в не объявлении в розыск транспортного средства должника, принадлежность которого неоднократно была подтверждена органами ГИБДД МВД России.

Следовательно, вышеуказанные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Из сведений Росреестра следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, которое могло бы быть изъято для дальнейшей реализации.

Поскольку, фактическое наличие транспортного средства ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №*** VIN №*** в спорный период судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено не было, автомобиль не мог быть изъят для дальнейшей реализации.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что в период с <*** г.> по <*** г.> ею не было изъято имущество должника для дальнейшей реализации, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в период с <*** г.> по <*** г.> запросов в регистрирующие органы и банки, подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными. Так, из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 сводки по исполнительному производству от <*** г.> следует, что в спорный период административным ответчиком действительно не направлялись запросы в регистрирующие органы и банки. Единственный запрос в спорный период, а именно <*** г.> был сделан административным ответчиком ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» о размерах пенсионных выплат должника.

ИП ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении ему в период с <*** г.> по <*** г.> электронного реестра, сводки, постановлений.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению, поскольку на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя электронного реестра и сводки. Кроме того, к иным исполнительным действиям по исполнительному производству названные действия не относятся.

Также административным истцом в заявленных им требованиях не указано, какие именно постановления не были направлены ему административным ответчиком.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в том, что ею не дан ответ на его заявление от <*** г.>, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что <*** г.> в отделении связи было принято заявление административного истца в адрес отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов, которое было получено отделом судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области <*** г.>.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административное исковое заявление и сводки по исполнительному производству от <*** г.> следует, что заявление административного истца от <*** г.> поступило ей <*** г.>. В связи с чем, <*** г.> ею было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое было направлено административному истцу для сведения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в административном исковом заявлении также указан ШПИ почтового отправления. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вынесение данного постановления, а также направление административному истцу именно постановления от <*** г.>, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что ею не дан ответ на его заявление от <*** г.>, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что она не выполнила исполнительные действия, о которых он просил в своем ходатайстве от <*** г.>, а также не направила процессуальные документы, удовлетворению не подлежат, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю, который в данном случае принял необходимые и достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. Также административным истцом не конкретизировано, какие именно процессуальные документы ему не были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО3 частично и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить суду и ИП ФИО3

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес УФССП России по Свердловской области о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем федерального законодательства.

Межу тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для вынесения частного определения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 АлексА.а к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 АлексА.не, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 АлексА.ны, допущенное в рамках исполнительного производства от <*** г.> №***-ИП в период с <*** г.> по <*** г.> и выразившееся в не объявлении розыска транспортного средства ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №***, VIN №***, принадлежащего должнику ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 АлексА.ны, допущенное в рамках исполнительного производства от <*** г.> №***-ИП в период с <*** г.> по <*** г.> и выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 АлексА.а от <*** г.>, не направлении административному истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО3 АлексА.у постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 АлексА.ны, допущенное в рамках исполнительного производства от <*** г.> №***-ИП в период с <*** г.> по <*** г.> и выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и банки.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Обязать административных ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суду и административному истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО3 АлексА.у.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога