Решение по делу № 2-2189/2022 от 02.03.2023

Дело №2-313/2023 (2-2189/2022)

УИД 52RS0010-01-2022-002430-96 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 2 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ООО МКК "Русинтерфинанс" заключило с ответчиком ФИО1 договор займа 9226839, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 21 700 рублей.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом заявка на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщиком и посредством его использования.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором в размере составляет 54250 рублей, из которых: 21700 рублей - основной долг; 32550 рублей - проценты за пользования займом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.03.2020 г. в пользу истца 54250 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,50 руб.

Для проведения проверки ООО МКК "Русинтерфинанс" требовал от заемщика предоставление фотографий.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ecapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 21 700 рублей.

До настоящего времени, ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.03.2020 сумму основного долга 21700 рублей; сумму процентов за пользование займом - 32550 рублей, а всего 54250 рублей; и госпошлину в размере 1827,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК "Русинтерфинанс" заключил с ответчиком ФИО1 27.03.2020 года договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 21 700 рублей на срок 14 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 24707 руб. В соответствии с п.1.3 публичной оферты о предоставлении микрозайма, с условиями которой согласился ФИО1 при заключении договора, проценты за пользование займом составляют 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет (данные обезличены).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором в размере составляет 54250 рублей, из которых: 21 700 рублей - основной долг; 32500 рублей - проценты за пользования займом за период с 27.03.2020 по 26.08.2020 года.

ФИО1 заключил соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

02.06.2022 мировым судьей судебного участка N2 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который определением от 12.08.2022 года был отменен.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ООО МКК "Русинтерфинанс" ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности но договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма процентов не превышает предельно установленный размер процентов подлежащий взысканию, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию процекнты снижению не подлежат.

Оснований для снижения процентов и применения положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку иных процентов, кроме предусмотренных договором микрофинсирования, истцом к взысканию не заявляется.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО МКК "Русинтерфинанс" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 27.03.2020 года в общем размере 54250 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1827,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа № от 27.03.2020 года в общем размере 54250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-313/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова