Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000983-35

дело №2а-992/2023

учет 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее - ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 50 296,83 руб. с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 50 296,83 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не осуществил выход по адресу должника, в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); не направил запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращение взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации для выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить ФНС запрос о счетах должника; не обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; не направил запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; не направил запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС о месте получения дохода, в Центр занятости, УПФР на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; не направил запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, не обратил взыскание на доходы должника; не вынес постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда; обязать устранить допущенные нарушения (направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника, направить запросы, обратить взыскание на денежные средства и доходы должника, наложить арест на совместно нажитое имущество, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ).

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ГУФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, надлежаще извещены. В направленном в суд возражении врио.начальника ОСП ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть без участия судебного пристава ФИО1 и представителя ОСП.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В силу статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частями 6, 7 названной статьи по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности на общую 50 296,83 руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к оператору связи.

По данным Росреестра и ГИБДД движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № до устранения обстоятельств, послуживших основанием, по причине участия должника в боевых действиях. Постановление о приостановлении ИП доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (ЕПГУ) за исх.№.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом <данные изъяты> Республики Татарстан, ФИО2 убыл на военную службу по частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал без нарушения Закона об исполнительном производстве. Права административного истца также нельзя полагать нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона и отсутствии с его стороны нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя. При этом права и свободы заявителя в настоящее время не нарушены.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.12.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина