УИД 66 RS0031-01-2022-000803-22
Дело № 2-523/2022
решение в окончательной форме
изготовлено 06.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.09.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании 134 092 руб. – неустойки за несвоевременное выполнение требования о возврате части страховой премии, 4 261 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – компенсации морального вреда. 5000 руб. – расходов по оплате услуг юриста и почтовых расходов согласно приложенному чеку.
В обоснование иска указано, что 30.06.2021г. между истцом и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор, при его заключении стороны также заключили договор по программе кредитного страхования со страховой компанией «Ингосстрах-Жизнь» по программе «Защита МАКС» с уплатой страховой премии истцом 185 393 руб. 26 коп. В связи с досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору- 10.01.2022г.-, им в адрес страховой компании направлено заявление о возврате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщиком при заключении договора, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого истица являлась застрахованным лицом. 19.01.2022г. заявление ответчиком получено, но оплата в размере 134 092 руб. 66 коп. истице произведена только 12.04.2022г., то есть с нарушением 7-го срока, установленного законом. В этом случае, как утверждает истец, действует закон «О защите прав потребителей», поэтому предъявил ко взысканию с ответчика неустойку, проценты, моральный вред и судебные расходы. Расчеты им произведены в иске и приложениях на л.д.37-39.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенные в иске доводы и требования и дополнила, что к заявлению о выплате части страховой суммы предоставила необходимые документы, но страховой компанией не была принята одна из справок, как некорректно составленная банком, в связи с чем между банком и страховой компанией возник длительный спор и только после направления ею в адрес страховой компании повторного заявления о выплате, ей перечислена сумма 134 092 руб. 66 коп. без каких-либо дополнительных документов с ее стороны.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, просил об отказе в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в возражениях, направленных в суд.
Представитель 3-го лица ПАО КБ «УБРиР» направил в адрес суда ходатайство о направлении в его адрес копии судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и 3-го лица и рассмотрел данное гражданское дело по имеющимся в нем документам.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Подтверждается материалами дела, что 30.06.2021г. между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор N № на сумму 1 5000 000 рубля сроком на 84 месяца.
В этот же день между ФИО1 и ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор страхования со сроком действия с 01.07.2021г. по 30.06.2023г., на условиях Программы кредитного страхования, вариант страхования 2, разработанной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев «Защита МАКС» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
Страховая премия по договору составила 185 393, 26 руб., факт уплаты истцом страховой премии не оспаривался.
Также установлено, что задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом 10.01.2022г., что подтверждается справкой о погашении задолженности физического лица (л.д.29).
19.01.2022г. страховой компанией «Ингосстрах-Жизнь» получено от истца заявление о выплате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и о расторжении договора страхования (л.д.20)..
12.04.2022г. ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» осуществлен возврат истцу страховой премии в размере 134 092 руб. 66 коп. (л.д.37).
Разрешая спор, суд исходит из того, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите, а также Закон о защите прав потребителей.
При исследованных в судебном заседании обстоятельствах у истца имелось право требования возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем ее заявление было удовлетворено ответчиком. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов также основаны на Законе, факт выплаты ответчиком части страховой суммы в нарушение установленного Законом 7- дневного срока подтверждается материалами дела (п. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истцом произведены расчеты неустойки и процентов на л.д.38 и 39, судом проверены, период просрочки рассчитан верно, применены действующие в тот период банковские ставки. При расчете неустойки учтены требования ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым взыскание потребителем неустойки не может превышать цену определенного вида работ или услуги, поэтому размер неустойки истцом обоснованно снижен до 134 092 руб. 66 коп. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая при этом длительность неисполнения возложенных Законом на ответчика обязанностей по возврату денежных средств. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что заявленное истцом требование по неустойке негативным образом окажется на деятельности страховой компании и повлечет явный дисбаланс в сторону потребителя.
При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд руководствуется пунктом 1 статьи 15 вышеназванного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком права потребителя на получение денежных средств в установленные законом сроки нашел свое подтверждение, поэтому требование истца подлежит удовлетворению. При этом суд полагает предъявленный истцом размер требования завышенным и снижает до 5 000 руб., учитывая все обстоятельства по делу.
Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя и 5 000 руб. и почтовые расходы 124 руб. судом взыскиваются с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подтверждены документами и связаны с защитой истцом своих прав. Уплаченная истцом представителю сумма 5 000 руб. соответствует объему заявленных требований и проведенной представителем работе, завышенной не является.
Доводы ответчика о том, что задержка в выплате денежных средств произошла по вине истца, доказательствами не подтверждены и, более того, опровергаются материалами дела, в частности письмами и заявления истца, направленными в адрес ответчика и финансового управляющего для решения своего вопроса.
Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину 4 267 руб. на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 3 967 руб. от суммы (134 092, 66 + 4 261) и 300 руб. от суммы требования о компенсации морального вреда..
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ИНН <***> удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» ИНН <***>, ОГРН <***>:
- 134 092 руб. 66 коп. – неустойку за несвоевременный возврат части страховой премии,
- 4 261 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
- 5 000 руб. - компенсацию морального вреда,
- 5 000 руб. – расходы по уплате услуг юриста,
- 124 руб. – почтовые расходы,
всего 148 478 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета государственную пошлину 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его текста в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева