УИД №77RS0025-02-2022-009967-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Самвелян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ххх. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 700 000 руб., приобрел недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью ххх кв.м., по адресу: ххх. Условиями кредитного договора была предусмотрена необходимость заключения договора страхования объектов недвижимости, оформляемых с залог, кроме земельного участка. Во исполнение обязательств по кредитному договору ххх. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества – жилого дома по вышеуказанному адресу с конструктивными элементами, внутренней отделкой и инженерным оборудованием по страховым рискам «повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества от пожара». Со стороны истца обязательства по оплате страховой премии исполняются своевременно и надлежащим образом. ххх. произошел пожар в вышеназванном жилом доме, в результате которого жилой дом и гараж были уничтожены. После наступления страхового случая истцом неоднократно подавались уведомления в страховую компанию о наступлении страхового случая и необходимости осуществления выплаты страхового возмещения. Однако, после наступления страхового случая с истца были списаны ежемесячные аннуитетные платежи ххх в полном объеме на общую сумму в размере 90 335 руб. 52 коп., но оплата страхового возмещения не осуществлена. ххх. истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчиком были затребованы у истца документы, которые изначально были предоставлены в страховую компания. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 2 700 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период ххх. в размере 65 724 руб. 66 коп., сумму ущерба по оплате ежемесячных платежей по кредиты ххх в размере 90 335 руб. 52 коп., а также штраф за нарушение прав истца, как потребителя.

Неоднократно уточнив свои требования, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков по оплате ежемесячных платежей по кредиту за ххх в размере 260 264 руб. 99 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 2 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере х% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 14 826 руб. 58 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, дополнительно указывая на то, что против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков не возражает. При этом, также пояснила, что в связи с наступлением страхового случая страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ххх., заключенного между ФИО5, ФИО1 и ФИО4, последние приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество в виде жилого дома ххх, по адресу: ххх, за счет собственных (2000 000 руб.) и кредитных денежных средств (2 700 000 руб.).

Денежные средства в размере 2 700 000 руб. были предоставлены ФИО1 и ФИО4 на основании кредитного договора от ххх. ПАО Сбербанк под х% годовых на срок х месяцев. Погашение заемщиками кредита осуществлялось путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 583 руб. 88 коп., приобретаемое имущество передано в залог банку.

Во исполнение обязательств по кредитному договору в части заключения иных договоров, ххх. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым объектом страхования являлся жилое дом, расположенный по адресу: ххх, с конструктивными элементами; страховая сумма на первый период страхования составила 2 700 000 руб., страховая премия на первый период страхования – 11 340 руб.; страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребление бытовых надобностей; падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков; стихийных бедствий и др. Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору от ххх. и страхователь (ФИО1) в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Пунктом 2.1.14 договора страхования предусмотрено, что страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

ххх. произошел пожар в жилом доме по адресу: ххх, в результате чего огнем уничтожен жилой дом и имущество в нем, что подтверждается справкой ГУ МЧС России от ххх.

Постановлением от ххх. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ххх. от диспетчера ПСЧ №30 ГПС пор охране ххх поступило телефонное сообщение о пожаре в жилом доме по вышеуказанному адресу. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорания сгораемых материалов в очаговой зоне от теплового проявления аварийных электрических явлений в электрической сети объекта пожара. Определить характер и причину происхождения аварийного электрического режима в электрической сети объекта пожара не представляется возможным.

ххх. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов.

ххх. экспертом страховой компании произведен осмотр места пожара, зафиксированы повреждения/утрата имущества, составлена дефектная ведомость.

Согласно заключению ООО «Русоценка» в результате пожара дом уничтожен полностью, годные остатки отсутствуют.

ххх. истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

ООО СК «Сбербанк Страхование» запросом от ххх. уведомило ПАО Сбербанк о страховом событии, произошедшем с ФИО1 ххх., и просило предоставить в страховую компанию уве6домление о порядке выплаты страхового возмещения и информацию о размере оставшейся ссудной задолженности страхователя по кредитному договору.

ххх. банком в адрес страховой компании направлено согласие на перечисление средств страхового возмещения для погашения ссудной задолженности по кредитному договору, остаток которой по состоянию на ххх. составлял 2 621 763 руб. 38 коп.

ххх. страховой компанией в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2 621 763 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от ххх.

Также на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк России страховой компанией перечислена сумма разницы между полной суммой выплаты и суммой задолженности в размере 78 236 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от ххх. Зачислена на счет истца сумма страхового возмещения ххх.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ххх. задолженность по кредитному договору от ххх. отсутствует.

Как следует из материалов дела, в период после наступления страхового случая банком с истца удерживались ежемесячные платежи в счет погашения кредита за период с ххх, на общую сумму в размере 260 264 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков осуществления выплаты страхового возмещения, истец понес убытки в виде необходимости внесения еже месячных платежей в счет погашения кредита по кредитному договору от ххх. на общую сумму в размере 260 264 руб. 99 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Поскольку в добровольном порядке убытки истцу возмещены не были, то суд приходит к выводу о взыскании суммы убытков с ответчика в пользу истца.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Истцом ко взысканию в качестве неустойки предъявлена сумма в размере 2 700 000 руб. за период ххх.

Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку он произведен без учета требований закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхование имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017г., в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии. (п. 16)

При этом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, неустойка в настоящем случае за период ххх. подлежит исчислению в зависимости от страховой премии 11 340*236*3%=8 028 720 руб. и не может превышать суммы страховой премии, то есть 11 340 руб.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 340 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 145 802 руб. 50 коп., исходя из расчета (260264,99+11340+20000)/2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 826 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 260 264 руб. 99 коп., неустойку в размере 11 340 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 145 802 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 826 руб. 58 коп., а всего взыскать 452 234 (четыреста пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 11.04.2023