63RS0038-01-2022-005983-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андрианова О.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/23 по иску Гулевского ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Гулевский ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9. о взыскании долга, указав, что 26 сентября 2021г. ФИО2 ФИО10 получил от Гулевского ФИО11 в долг денежные средства в сумму 165 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора займа между Гулевским ФИО12 и ФИО2 ФИО13. и удостоверяет передачу от Гулевского ФИО14. в адрес ФИО2 ФИО15. денежной суммы в размере 165 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Согласно расписки от 26.09.2021г., последним днем возврата займа является 28.10.2021г. Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением. До сих пор Ответчик не совершил никаких действий по возврату займа, в связи с чем, в его действиях усматриваются неправомерные действия по завладению деньгами Истца. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 29.10.2021 г., Ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 336 рублей 91 копейка за период с 29.10.2021 г. по 28.07.2022 г. на сумму заемных средств. Расчет прилагается. Просит суд: взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Гулевского ФИО17. задолженность в сумме 179 336 рублей 91 копейку, в том числе: сумму займа по расписке в размере 165 000 рублей, проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 14 336 рублей 91 копейку за период с 29.10.2021 года по 28.07.2022 года, отнести на Ответчика судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
30.09.2022 года Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по исковому заявлению Гулевского ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании долга, которым исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от 13.06.2023 года указанное заочное решение отменено.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит суд: взыскать с ФИО2 ФИО20. в свою пользу сумму займа по расписке от 26.09.2021 года в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 29.07.2023 года в размере 27 263,95 рублей, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4 787 рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ответчик – друг его сына. Денежные средства передавались в автосалоне «Мерседес», где также была написана расписка. Расписку ответчик писал собственноручно. Утверждение ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что расписку писал не он, не соответствует действительности.
Ответчик ФИО2 ФИО21. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ФИО22. собственноручно написал расписку, согласно которой он взял в долг у Гулевского ФИО23. денежные средства в сумме 165 000 рублей, обязался вернуть данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ответчик в установленный срок не выполнил свою обязанность по возврату суммы займа.
Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.
Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.
Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть собственноручно написанная ответчиком расписка не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.
По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Гулевского ФИО24. о взыскании с ФИО2 ФИО25. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 165 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 29.07.2023 года.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного расчета истца, произведенного по правилам 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 29.07.2023 года составляет 27 263 рубля 95 копеек.
Однако, учитывая, что на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, суд приходит к выводу о том, что период нахождения дела в суде также подлежит включению ко взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 11.08.2023 года (за вычетом периода действия моратория).
Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежит взысканию неустойка на будущее и на период действия моратория, указанный в постановлении.
При таких обстоятельствах, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Суд, произведя расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом действующего за расчетный период моратория, за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года (154 дня) исходя из суммы задолженности 165 000 рублей: с 29.10.2021г. по 19.12.2021г. – 52 дня, процентная ставка – 7,50%, 365 дней в году = 1763,01 руб. (165 000х52х7,50/365); с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. – 56 дней, процентная ставка – 8,50%, 365 дней в году = 2151,78 рублей (165 000х56х8,50/365); с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. – 14 дней, процентная ставка – 9,50%, 365 дней в году = 601,23 руб. (165 000х14х9,50/365); с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. – 32 дня, процентная ставка – 20%, 365 дней в году = 2 893,15 рублей (165 000х32х20/365); итого за 154 дня 7 409, 17 руб.
И с 02.10.2022 года по 11.08.2023 года (314 дней), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: с 02.10.2022 г. по23.07.2023 г. – 295 дней, процентная ставка – 7,50%, 365 дней в году = 10 001,71 рублей (165 000х 295х7,50%/65); с 24.07.2023 г. по 11.08.2023 г. – 19 дней, процентная ставка – 8,50%, 365 дней в году = 230,55 рублей (165 000х19х8,50%/365); итого в размере 10,731 руб. 78 коп. Всего в общей сумме 18 140 руб. 95 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиняя со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиняя со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 787 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Гулевского ФИО26 к ФИО2 ФИО27 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО28 (25<данные изъяты>) в пользу Гулевского ФИО29 (<данные изъяты> в счет возврата суммы долга денежные средства в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 140 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 787 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО30 (<данные изъяты>) в пользу Гулевского ФИО31 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.08.2023 года.
Председательствующий: О.Н. Андрианова