Дело № 2-382/2025

73RS0004-01-2024-008484-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 5 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 был заключен кредитный договор № №.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 608,38 руб.

29.10.2009 Банк уступил ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования задолженность по указанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № № истцу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход права.

Истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО13 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 14 608,38 руб., которая состоит из основного долга, а также госпошлину в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС».

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, а также представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15.08.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 был заключен кредитный договор № № (л.д.10).

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.08.2006 по 29.10.2009 в размере 14 608,38 руб. (л.д.11).

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 29.10.2009 Банк уступил ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования задолженность по указанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № № от 15.08.2006 ООО «ПКО «Феникс» по договору № 09-22 (л.д.50).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2006 составляет 14 608,38 руб.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Установлено, что ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу ФИО14, наследниками, принявшими наследство по закону, обратившимися за получением свидетельства о праве на наследство, являются сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-52).

В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что наследственное дело состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 14 608,38 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти отца, стоимость которого превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 14 608,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственному имуществу удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2006 в размере 14 608,38 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025.