Дело №
Уникальный идентификатор дела 27RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,
с участием представителей истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивировал следующим.
Истцом ФИО1 в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме с личного счета открытого в Филиале Центрального Банка «ФК Открытие» (номер счета 40№, к/с 30№, БИК 044525297) были совершены следующие платежи:
От ДД.ММ.ГГГГ - 90 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 29 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 7 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей
Общая сумма — 1 476 000,00 рублей.
Каких-либо работ или услуг ФИО4 в пользу ФИО1 не выполнял. В отсутствие встречного исполнения, истец полагает, что у ФИО4 возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Президиум ВАС РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № привел правовую позицию о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответа не дал, денежные средства не возвратил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 476 000,00 рублей.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в судебное заседание своих представителей ФИО2, ФИО3
Представители истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу изложил в отзыве на иск, в котором исковые требования не признал, полагал, что многократность перечислений денежных средств свидетельствует об отсутствии у него неосновательного обогащения, подлежащего возврату, а также ошибочности перечисления денежных средств.
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме с личного счета открытого в Филиале Центрального Банка «ФК Открытие» (номер счета 40№, к/с 30№, БИК № были совершены следующие платежи:
От ДД.ММ.ГГГГ - 90 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 29 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 7 000,00 рублей;
От ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей
Общая сумма — 1 626 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданскою кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности,
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако письменных доказательств тому, что денежные средства перечислялись на счет ФИО4 в рамках договорных правоотношений, сформировавшихся с истцом, когда ФИО4 осуществлял последующее распоряжение денежными средствами, представлено не было. Как не было представлено доказательств возвращения ФИО4 ФИО1 спорных денежных средств. Наличие указанных обстоятельств стороной истца отрицалось. Сведений о том, что денежные средства перечислялись в виде дарения также не представлено.
Ответчик факт поступления на его счет денежных средств не опроверг, денежные средства им не возвращены, доказательств, подтверждающих факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, ответчик не представил.
Учитывая, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика происходило в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Сам по себе факт неоднократного перечисления денежных средств не свидетельствует о невозможности их взыскания как неосновательного обогащения. Ответчик не называет каких-либо оснований получения от ФИО1 денежных средств, оснований для их удержания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15580,00 рублей.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит возвратить излишне уплаченную в доход бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1420,00 рублей.
Руководствуясь статьями 1102-1109 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД района им. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 №, ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1476000,00 рублей, судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 15580,00 рублей.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную в доход бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1420,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.