27RS0004-01-2025-003020-93
№ 2-3249/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.С.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2, отделу полиции № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
установил:
прокурор <адрес> в защиту прав и интересов ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, отделу полиции № УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что по результатам проверочных мероприятий, проведенных по обращению ФИО1, прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, двигатель серии № серии №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: серия № №. По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД России по <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда <адрес> № удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>, и на имущество ФИО2, который ранее являлся собственником автомобиля, наложен арест путем запрета собственнику транспортного средства совершать регистрационные действия. ФИО1 является добросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не знал и не мог знать о том, что на транспортное средство будет наложен арест. Просит освободить от ареста автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, двигатель серии № серии №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: серия № №, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.
К участию в деле привлечены: в качестве ответчика УМВД России по <адрес>, в качестве третьего лица УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание не явились представители ответчиков отдела полиции № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, представитель третьего лица межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, о месте и време6ни судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения прокурора Лазаревой Е.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании прокурор Лазарева Е.С. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснения прокурора.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.
В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва.
Выслушав пояснения прокурора Лазаревой Е.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, двигатель серии № серии №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: серия № №.
По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД России по <адрес>.
Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № на имущество ФИО2 – транспортное средство «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, наложен арест путем запрета собственнику транспортного средства совершать регистрационные действия, в том числе, по распоряжению транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», следует, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
В порядке гражданского судопроизводства суд может решить вопрос об исключении имущества из описи (снять арест с имущества) на основании новых доказательств, если достоверно будет подтверждено право собственности на это имущество.
Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с фактом принадлежности на праве собственности транспортного средства, и обстоятельства, свидетельствующие о приобретении автомобиля не на денежные средства, добытые преступным путем.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что на момент наложения арест на автомобиль его собственником являлся ФИО1, который с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не знал и не мог знать о том, что на транспортное средство будет наложен арест, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2, отделу полиции № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, двигатель серии № серии №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: серия № №, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (уголовное дело №) по заявлению дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.