Дело № 2-911/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин

Смоленской области 17 октября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному документу на недвижимое имущество,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество в целях исполнения исполнительного производства №:

№

№

№

№

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1 408 899 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом г. Москвы по заявлению Банка совершена исполнительная надпись № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 1 146 240 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по заявлению Банка в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у должника имеются земельные участки. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации указанного имущества.

Учитывая, что ответчик от исполнения обязательств по уплате задолженности уклоняется, просят обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебное заседание истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) своего представителя не направило, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо – судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в суд по вызову не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1 408 899 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом <адрес> по заявлению Банка совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, составляющей 1070186 рублей 61 копейка, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 67365 рублей 86 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8687 рублей 76 копеек. Всего предложено к взысканию 1146240 рублей 23 копейки (л.д. 12).

На основании указанной исполнительной надписи 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по заявлению Банка в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-15).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у должника имеются земельные участки:

№

№

№

№

что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.07.2022 (л.д. 18-22).

Сведений о том, что на указанных земельных участках находятся объекты недвижимости, суду не представлено.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации указанного имущества.

Согласно справке о движении денежных средств, выданной судебным приставом – исполнителем ФИО4 в рамках данного исполнительного производства с должника было взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 28402,42 рублей (л.д.23-26).

Однако до настоящего времени обязательства по оплате задолженности должником не исполнены, внесение им денежных средств в рамках исполнительного производства не производится ввиду отсутствия денежных средств достаточных для погашения задолженности.

Эффективность реализации предусмотренных ст. ст. 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения обусловлена в первую очередь фактическим наличием у должника имущества.

Проанализировав материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 имущество является единственным способом защиты прав взыскателя – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), учитывая, что должник не предпринимает мер по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, а данные земельные участки и нежилое здание не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество в виде:

№

№

№

№

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Е.П. Шамаева