Дело № 2а-8880/2022
УИД 35RS0010-01-2022-012156-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 19 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к
Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с октября 2009 года по май 2011 года он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка названного исправительного учреждения в части нормативно-правовых актов по содержанию коммунальных норм бытовых условий обеспечения, в связи с чем ему (ФИО1) были причинены страдания, поскольку он был ограничен в реализации права на защиту в подаче мотивированных, объективных обращений, жалоб, заявлений. Срок на обращение с иском в суд не пропущен, поскольку истец из мест лишения свободы не освобождался.
Просит признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением суда от 22 сентября 2022 года ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.
В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. От дальнейшего участия в судебном заседании отказался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Согласно возражениям, документы за период с 2009 по 2011 годы уничтожены. Доподлинно установить номер камеры, в которой содержался ФИО1, не представляется возможным, поскольку камерные карточки уничтожены в связи с истечением срока хранения. Также указано, что административным истцом значительно пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. Возражала против восстановления пропущенного срока на обращение с иском в суд ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно статье 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
В указанный административным истцом период (с октября 2009 года по май 2011 года) действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённые приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.
Как следует из пунктов 2-4 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно пункту 13 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» лица, принятые в СИЗО, ознакамливаются с Правилами внутреннего распорядка в полном объеме, им предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.
Ознакомление лиц, принятых в СИЗО, с Правилами внутреннего распорядка под роспись действующим законодательством не предусмотрено.
08.10.2009 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из УВД России по Вологодской области.
25.05.2011 убыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.
09.02.2011 осужден приговором Вологодского областного суда по ч.1 ст.158, ч.3 ст.325, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 с.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания первые 4 года в тюрьме.
Согласно справочной информации воспитательного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в камерных помещениях режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на информационных стендах постоянно размещается и имеется в свободном доступе информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.
В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373, срок хранения камерных карточек - 10 лет со дня выбытия (п. «б» ст. 1290), книг количественного учета – 10 лет с момента заведения новой книги (п. «б» ст. 1290), переписка (документы о содержании зданий и сооружений) – 5 лет (ст. 744).
Из материалов дела усматривается, что актом на уничтожение дел, не подлежащих хранению, утвержденным начальником исправительного учреждения от 25.03.2022, в числе прочего, уничтожены документы, утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности: камерная карточка ФИО1; информация по санитарной обработке спецконтингента; о количестве лиц, содержащихся вместе с ФИО1 в связи с чем, определить камеры и корпуса, где содержался административный истец, не представляется возможным.
Сведения по обращениям ФИО1 в уголовно-исполнительные учреждения, надзорные органы, суды и т.д. также не представлены из-за давности событий и истечением сроков хранения.
На основании изложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не подтверждена незаконность действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы при содержании ФИО1
Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на взыскание компенсации за нарушение условий содержания.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на подачу административного искового заявления ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В данном случае заявленные требования вытекают из действий государственных органов, связанных с условиями содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, что подпадает под регулирование главы 22 КАС РФ.
Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд по обстоятельствам, изложенным административным истцом в исковом заявлении, пропущен, при этом обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока, не установлено.
Ссылка истца на тот факт, что срок не пропущен, поскольку из мест лишения он не освобождался, не может быть принята во внимание, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 стало известно не позднее мая 2011 года.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцом оспариваются действия (бездействие) Администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с октября 2009 год по май 2011 года, однако, иск направлен в суд лишь 18 августа 2022 года, то есть со значительным попуском установленного срока.
Таким образом, установленный срок на обжалование ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в 2009-2011 годах, а также присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, истек. При этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО1 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, не представлено, в судебном заседании не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В данном случае обращение административного истца в суд с административным иском спустя значительное время (по обстоятельствам 2009 года - более 13 лет; по обстоятельствам 2010 года - более 12 лет; по обстоятельствам 2011 года – более 11 лет) привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не обращался в компетентные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в суд о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания относительно событий, имевших место в 2009-2011 годах.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Гарыкина
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.