ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5525/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Каршеринг Руссия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), в отношении автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, полис XХX 0205846241. 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оставления участником места ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «г», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, что подтверждается определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.01.2022.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия».

На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО XХX0205846241 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом.

Как следует из постановления о прекращении административного правонарушения, 17.01.2022 в 12 часов 43 минут по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, ОСАГО ХХХ№0205846241 ПАО «Группа Ренессанс Страхование», принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия», юридический адрес: адрес/IV, ком.26, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, ОСАГО ТТТ№7007400505 «Альфа Страхование», принадлежащее ФИО2, в данном ДТП усматривается вина водителя автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, который в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении не установленного водителя отказано.

Владелец автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением №422958 от 05.04.2022.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0205846241, возместило страховой компании потерпевшего ущерб в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № 27612 от 12.04.2022.

Как следует из представленного ответа, выданного ООО «Каршеринг Руссия», в момент совершения ДТП 17.01.2022, виновником которого являлся водитель автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, находился под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, скрывшийся с места ДТП виновник установлен, таковым является ответчик ФИО1

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, страховой компанией ущерб возмещен, постольку к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Данные судебные расходы истцом документально подтверждены и в силу ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Казакова

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025