Дело №2-1703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 к о взыскании с ответчика в порядке регресса 780000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 30.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.№, автомобиля Kia Rio, г.р.з.№ и автомобиля Renault Logan, г.№.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 к., управлявшей автомобилем Renault Logan, г.р.з.№.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, г.р.з.№ была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0466053308), при этом водитель ФИО2 к не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 780000 руб.

В соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 к в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.12.2024 года в 22 часа 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: Volkswagen Polo, г.р.№ под управлением собственника ФИО10С., автомобиля Kia Rio, г.р.з№ под управлением ФИО11. (собственник ФИО12 и автомобиля Renault Logan, г.р.№ под управлением собственника ФИО2 к (л.д. 129-131, 193-194).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Volkswagen Polo и Kia Rio получили механические повреждения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что водитель ФИО2 к, управляя автомобилем Renault Logan, г.р.з.№, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движение транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила столкновением с автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з.№ под управлением ФИО7 и с автомобилем Kia Rio, г.р.з№ под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля Renault Logan и водитель автомобиля Volkswagen Polo, ФИО7 получили телесные повреждения. Согласно заключениям экспертов документальных повреждений пассажира автомобиля Renault Logan не зафиксировано; у ФИО7 имелись повреждения, которые не расцениваются, как вред здоровью (л.д.163).

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan, г.р.з№ была застрахована по договору ОСАГО от 06.11.2024 г. в СПАО «Ингосстрах». К управлению транспортным средством был допущен ФИО8 ФИО2 к в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена не была (л.д.11).

Из материалов дела следует, что 20.01.2025 года уполномоченный представитель владельца транспортного средства Kia Rio, г.р.з№ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Заявленное событие было признано страховым случаем, заявителю выплачено страховое возмещение в размере 380000 руб. (л.д. 19, 54-58, 66-67).

Потерпевшая ФИО7 также обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Заявленное событие было признано страховым случаем, заявителю выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего) (л.д. 20-21, 105-109).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим возмещение в размере 780000 руб. (380000 руб. + 400000 руб.).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, регрессное требование истца, выплатившего страховое возмещение, к ответчику, ответственному за причинение вреда потерпевшего, правомерно, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 20600,00 руб., что подтверждено документально (л.д.18).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20600,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 780000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20600,00 руб., а всего 800600 (восемьсот тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.